界面新聞?dòng)浾?| 黃景源

界面新聞編輯 | 彭朋

6月20日，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”案一審公開宣判：判令被告以階梯式退票比例按單張票價(jià)420元、650元、910元的標(biāo)準(zhǔn)退還原告票款。

今年4月，消費(fèi)者倪某等九人分別購買了699元、999元、1299元的演唱會(huì)門票，因購買到演唱會(huì)“柱子票”，體驗(yàn)感大打折扣，又不滿演藝公司給出的調(diào)解方案，于是起訴主辦方。此案原告方代理律師是上海市消保委公益律師張玉霞，被告為演唱會(huì)主辦方上海魔方泛文化演藝有限公司。

原告認(rèn)為，被告未提前告知其售賣的座位存在視線被遮擋的嚴(yán)重瑕疵，對(duì)消費(fèi)者存在欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)和知情權(quán)，不僅應(yīng)向原告返還票款，還應(yīng)進(jìn)行懲罰性賠償，承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。

被告認(rèn)為，首先，舞臺(tái)角柱為常規(guī)舞臺(tái)設(shè)計(jì)；其次，原告證據(jù)不能證明其視線被遮擋，即使被遮擋，也尚未達(dá)到導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度。再次，原告既未現(xiàn)場提出異議，也未中途退場，案涉合同已經(jīng)履行完畢，原告再要求退款沒有合同基礎(chǔ)和法律依據(jù)，也不符合公平及誠信原則。

閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告售賣“柱子票”的行為尚未構(gòu)成欺詐；被告的行為屬于瑕疵履行，構(gòu)成違約；被告應(yīng)承擔(dān)減價(jià)退賠的違約責(zé)任。

關(guān)于退款比例，法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的瑕疵履行對(duì)觀眾造成的影響大小確定。具體可以結(jié)合不同票價(jià)所承載的消費(fèi)者對(duì)演唱會(huì)的期待值大小、承重柱對(duì)具體觀眾的遮擋程度等因素綜合判定。根據(jù)本案中的實(shí)際情況，法院判令被告按單張票價(jià)420元、650元、910元的標(biāo)準(zhǔn)退還原告。

去年以來，演出市場不斷回暖，隨之而來的是快速增長的涉演唱會(huì)投訴。2023年至今，上海市消保委收到演唱會(huì)相關(guān)消費(fèi)者投訴和反映超過萬件。

上海市消保委副秘書長唐健盛指出，演唱會(huì)投訴的快速增長一方面與演唱會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)火爆有關(guān)，另一方面也在于演唱會(huì)領(lǐng)域的交易慣例缺失，經(jīng)營者和消費(fèi)者權(quán)利難以找到平衡點(diǎn)。加之互聯(lián)網(wǎng)社交的普及以及輿論場對(duì)演唱會(huì)的高度關(guān)注，經(jīng)營者對(duì)于個(gè)案妥協(xié)越來越謹(jǐn)慎，消費(fèi)爭議的解決難度不斷上升。

閔行區(qū)人民法院表示，開出“柱子票”的盲盒，從短期看是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的漠視和侵害；從長遠(yuǎn)看影響的是整個(gè)演出市場的發(fā)展。要想讓文化市場更加充分的發(fā)展，相應(yīng)的定價(jià)規(guī)則、退改換規(guī)則、行業(yè)規(guī)范等也應(yīng)逐步完善，才能真正推動(dòng)演藝經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

唐健盛透露，希望通過對(duì)典型案例的支持訴訟，形成相關(guān)判例。上海市消保委將結(jié)合裁判文書、業(yè)內(nèi)專家和法律專家意見，嘗試出臺(tái)上海市演唱會(huì)消費(fèi)爭議解決指引。