正在閱讀:

第一批大模型獨(dú)角獸開(kāi)始“擠泡沫”

掃一掃下載界面新聞APP

第一批大模型獨(dú)角獸開(kāi)始“擠泡沫”

避免在“AI黃昏”被擠出,將是中腰部獨(dú)角獸們接下來(lái)的第一要?jiǎng)?wù)。

圖片來(lái)源:界面新聞 匡達(dá)

文|腦極體

關(guān)注科技新聞的讀者應(yīng)該已經(jīng)看到了,很多AI領(lǐng)域的明星創(chuàng)業(yè)公司和獨(dú)角獸,最近都傳出了“賣身”的信號(hào)。

因Stable Diffusion模型一戰(zhàn)成名、估值近300億美元的大模型明星企業(yè)Stability AI,傳出資金鏈斷裂;曾登上福布斯“AI 50強(qiáng)”排行榜的Adept,正尋求被巨頭收購(gòu);被視為谷歌競(jìng)對(duì)的AI搜索明星公司Perplexity,至少與4家公司討論過(guò)合并事宜;由前谷歌、Meta研究人員創(chuàng)立的Reka AI也宣布將“賣身”。

這些新聞?wù)f大不大,企業(yè)層面的出售整合是商業(yè)常態(tài),目前尋求出售的獨(dú)角獸因?yàn)槭敲餍琼?xiàng)目,所以吸引眼球,數(shù)量占比并不大;說(shuō)小也不小,獨(dú)角獸們的商業(yè)受阻,所折射出來(lái)的隱憂和問(wèn)題,必須著手去解決,才能避免這一輪AI熱潮陷入衰退期。

為什么不應(yīng)掉以輕心或盲目樂(lè)觀?歷史從不重復(fù),它只是押韻。1984年,AAAI(Association for the Advancement of Artificial Intelligence,具有重要影響力的國(guó)際人工智能組織),舉辦了一次名為“人工智能的黑暗時(shí)代”的討論。其中就有AI公司的創(chuàng)始人發(fā)言稱:

“機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)一些震蕩,波及所有專家系統(tǒng)技術(shù)公司(當(dāng)時(shí)AI領(lǐng)域的熱點(diǎn)技術(shù)),我們將進(jìn)行一些重組和調(diào)整,總而言之,我對(duì)未來(lái)是相當(dāng)樂(lè)觀的。”

“今天的人工智能具有更多的魯棒性和穩(wěn)固性,泡沫不會(huì)破裂?!?/p>

“我認(rèn)為這一次人工智能不會(huì)像十五年前(1970—1975年的語(yǔ)音理解項(xiàng)目)那樣,因資金枯竭而嚴(yán)重萎縮,同樣事情再次發(fā)生的可能性為零?!?/p>

上述說(shuō)法是不是似曾相識(shí)?可惜,這些樂(lè)觀的想法后來(lái)都被“第二次AI寒冬”的到來(lái)給徹底推翻了。

80年代狂熱的專家系統(tǒng),由于在實(shí)際應(yīng)用中的表現(xiàn)不佳和成本高昂,最終人們和投資者從狂熱追捧轉(zhuǎn)向了巨大的失望,經(jīng)費(fèi)縮減,行業(yè)寒冬就此襲來(lái),直到2012年后緩慢復(fù)蘇。

產(chǎn)業(yè)有周期,人無(wú)再少年。以史為鑒,讓這一輪大模型為主導(dǎo)的AI浪潮持續(xù)下去,讓大量投入的AI基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)入回報(bào)期。其中,中腰部的獨(dú)角獸科技公司,是一支產(chǎn)業(yè)中的主要商業(yè)力量。它們?cè)谏虡I(yè)領(lǐng)域的失敗,將讓“擠泡沫”來(lái)得更快更嚴(yán)峻。

本文想探討一下,第一批大模型獨(dú)角獸的比較優(yōu)勢(shì)在哪里?又如何轉(zhuǎn)化為清晰的商業(yè)路徑?

啞鈴型的大模型投資格局,萎縮的中腰部獨(dú)角獸

在過(guò)去的三年內(nèi),大模型AI領(lǐng)域的投融資情況,呈現(xiàn)出活躍又復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。

從整體規(guī)模來(lái)看,越來(lái)越多的資本開(kāi)始涌入這一領(lǐng)域,過(guò)去3年中,大約有2.6萬(wàn)家創(chuàng)業(yè)公司共計(jì)融資了3300億美元。

而從具體結(jié)構(gòu)來(lái)看,卻正在呈現(xiàn)出“啞鈴型”的兩極化特征。

一種是大處著手,關(guān)注底層研發(fā),資金和資源逐漸向位于一端的科技巨頭和基礎(chǔ)模型廠商聚集,“強(qiáng)者愈強(qiáng)”。比如OpenAI、xAI等位于金字塔塔尖的AI公司融資不斷,估值水漲船高;月之暗面(Moonshot AI)近期完成了8億美元B輪融資,估值超過(guò)23億美元。

CEO奧特曼更是直接對(duì)外喊話:“世界上95%的人應(yīng)該押注在OpenAI身上,我們有使命,我們會(huì)碾壓你(其他 AI 模型企業(yè))”。

另一種是小處著手,關(guān)注大模型與場(chǎng)景和行業(yè)知識(shí)的融合。位于另一端的應(yīng)用型創(chuàng)新企業(yè),依賴于基礎(chǔ)模型提供的能力,將大模型技術(shù)應(yīng)用于具體行業(yè)或場(chǎng)景中,為用戶提供實(shí)際的解決方案和服務(wù)。

一些投資人認(rèn)為,這類應(yīng)用公司只有“屁胡”的價(jià)值,但架不住應(yīng)用層空間大、數(shù)量多,也吸引到了一批投資者的認(rèn)可。數(shù)據(jù)顯示,AIGC賽道累計(jì)完成融資的總金額在下滑,但獲得融資的項(xiàng)目數(shù)量卻有所增加,從2023年的41個(gè)增加至2024年的186個(gè)。

啞鈴型的投資結(jié)構(gòu)下,位于中腰部的未來(lái)“獨(dú)角獸”型初創(chuàng)公司,迎來(lái)了投資的“枯水期”,不得不在震蕩中洗牌和重整。

(2023年明星投資人的大模型創(chuàng)業(yè)價(jià)值之爭(zhēng))

中腰部AI公司的“比較優(yōu)勢(shì)”

一般來(lái)說(shuō),對(duì)于AI這類具有顛覆性潛力的領(lǐng)域的早期階段,投資者對(duì)前期虧損的容忍度是比較高的。通常是希望隨著企業(yè)的成熟并占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位,能夠帶來(lái)豐厚的回報(bào)。所以,盡管有媒體爆出Stability AI等初創(chuàng)公司虧損大、成本高等,那都不是獨(dú)角獸們的致命問(wèn)題。

真正關(guān)鍵的是,這類企業(yè)有著不低的估值和一定的技術(shù)能力,但目前缺乏一種清晰的商業(yè)化路徑。

打破這種“混沌局面”,向投資市場(chǎng)和公眾展現(xiàn)出自己銳利鮮明的獨(dú)特價(jià)值,是長(zhǎng)期信心的來(lái)源。

說(shuō)起來(lái)容易,但要跟頭部模廠拼模型,跟應(yīng)用企業(yè)拼產(chǎn)品,都不是獨(dú)角獸的“舒適區(qū)”,只能在別人的賽道上跟著別人的規(guī)矩走,兩頭不占好。

中腰部AI公司的核心價(jià)值,就在于“比較優(yōu)勢(shì)”。

比較優(yōu)勢(shì),原來(lái)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,用來(lái)形容一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本,低于在其他國(guó)家生產(chǎn)該產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本時(shí),就擁有了比較優(yōu)勢(shì)。通過(guò)“兩利相權(quán)取其重,兩弊相權(quán)取其輕”,讓資金和資源向具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家流動(dòng)。

比如20世紀(jì)的生產(chǎn)力成本低、素質(zhì)高,如今的技術(shù)密集和工程師紅利,是中國(guó)在不同階段,參與國(guó)際分工的比較優(yōu)勢(shì)。

具體到大模型領(lǐng)域,目前來(lái)看,基礎(chǔ)模廠主要圍繞在L0級(jí)底層模型的構(gòu)建,而應(yīng)用類企業(yè)則聚焦在行業(yè)數(shù)據(jù)打造L3場(chǎng)景小模型和應(yīng)用,而支撐這類“獨(dú)角獸”初創(chuàng)公司估值的,則是基于L1\L2級(jí)行業(yè)大模型的平臺(tái)及應(yīng)用。

一方面,中腰部仍有市場(chǎng)空間?;A(chǔ)模廠和底層模型雖然有可能“碾壓”行業(yè)大模型,但并不能把整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的大部分價(jià)值都拿走。

就像信息化時(shí)代,微軟也不可能壟斷所有軟件,依然有大量專業(yè)軟件提供商如蔡睿領(lǐng)域的Intuit,成長(zhǎng)為垂直領(lǐng)域的軟件巨頭。

今天,業(yè)內(nèi)已經(jīng)有共識(shí),底層模型在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)AGI,無(wú)法解決所有通用問(wèn)題。因此,大模型落地需要疊加其他方法,因此,基礎(chǔ)模廠無(wú)法低成本地提供端到端解決方案,這就需要更多服務(wù)商來(lái)參與,提供面向行業(yè)的定制化模型及AI解決方案。這個(gè)過(guò)程中,仍然需要大量手工作業(yè)。比如很多中國(guó)企業(yè)甚至都沒(méi)有數(shù)據(jù)采集,需要針對(duì)性的數(shù)據(jù)采集方案設(shè)計(jì),這些對(duì)于人才成本極為高昂的基礎(chǔ)模廠來(lái)說(shuō),投入產(chǎn)出比是很低的,或許可以在每個(gè)行業(yè)領(lǐng)域培養(yǎng)幾個(gè)標(biāo)桿案例,但絕不可能成規(guī)模復(fù)制。

另一方面,中腰部仍有技術(shù)門(mén)檻。應(yīng)用類產(chǎn)品大多是“套殼”,這毫無(wú)問(wèn)題,但對(duì)于ToB市場(chǎng)來(lái)說(shuō),大模型與業(yè)務(wù)場(chǎng)景、流程的深度融合與改造,有很多工程要做,而AI領(lǐng)域的技術(shù)路線迭代速度又非???,應(yīng)用類企業(yè)根本沒(méi)可能“抄作業(yè)”。

所以,中腰部科技企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì),就在于所構(gòu)建的平臺(tái)及應(yīng)用,將場(chǎng)景與技術(shù)緊耦合,切實(shí)滿足業(yè)務(wù)的真實(shí)需求,比如提高生產(chǎn)力、改造流程等。

加速奔跑的獨(dú)角獸,跨越“AI黃昏”

機(jī)器學(xué)習(xí)為主的AI產(chǎn)業(yè)化階段,紅極一時(shí)的機(jī)器視覺(jué)四小天鵝等明星創(chuàng)業(yè)公司,專注于做智慧城市、工業(yè)質(zhì)檢等行業(yè)解決方案。被稱為港股“AIGC第一股”的出門(mén)問(wèn)問(wèn),也是以生成式AI和語(yǔ)音交互技術(shù)為核心,提供政企服務(wù)、AI軟硬件。

顯然,這條“比較優(yōu)勢(shì)”之路,是走得通的。

問(wèn)題在于,面對(duì)全球投資市場(chǎng)對(duì)大模型技術(shù)的期望值下調(diào),投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好變化等不確定因素,在前景不明的背景下,中腰部AI科技公司如何走得更遠(yuǎn)。

《人工智能的冬天》研討會(huì)上,有人提到,斯倫貝謝、施樂(lè)、惠普、德州儀器、GTE、Amico、??松梨冢麄兌荚谶M(jìn)行投資,他們都有人工智能小組,他們會(huì)說(shuō),“嗯,我今年在人工智能上花了數(shù)百萬(wàn)美元,而且我已經(jīng)擁有了它。(但)他們什么也沒(méi)產(chǎn)出”。

盲目樂(lè)觀,卻無(wú)收益,是曾經(jīng)在專家系統(tǒng)身上上演的AI荒誕戲。而今天在To C和To B市場(chǎng)都有探索的獨(dú)角獸們,一旦泡沫破裂,將受到兩個(gè)市場(chǎng)崩塌的雙重沖擊,商業(yè)性更加脆弱。

提高自己在商業(yè)層面的“魯棒性”,AI獨(dú)角獸們必須管理好客戶預(yù)期。

和曾經(jīng)的專家系統(tǒng)一樣,今天很多企業(yè)客戶也對(duì)大模型加持的軟件系統(tǒng),抱有不切實(shí)際的預(yù)期,希望AI系統(tǒng)做任何事情,但實(shí)際上大模型技術(shù)還做不到,出現(xiàn)預(yù)算超支、超期交付等問(wèn)題,從而導(dǎo)致撤單或無(wú)法回款。

此外,一旦企業(yè)發(fā)現(xiàn)AI系統(tǒng)其實(shí)無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益,隨著資金的撤走,工業(yè)界人才會(huì)回流到學(xué)術(shù)界,為企業(yè)市場(chǎng)服務(wù)的技術(shù)服務(wù)商也會(huì)死掉一批。這種情況在專家系統(tǒng)、機(jī)器學(xué)習(xí)等階段都曾一次又一次出現(xiàn),獨(dú)角獸們也必須做好準(zhǔn)備。

比如盡快“打糧食”,做厚收入,避免“以免費(fèi)換規(guī)模”“以虧損換時(shí)間”。像Stability AI那樣先開(kāi)源、后付費(fèi)的緩慢探索,會(huì)承受很大的成本壓力;像Perplexity那樣以會(huì)員訂閱和API付費(fèi)為主要收入方式,營(yíng)收結(jié)構(gòu)也非常單薄。

回顧歷史,AI的周期性衰退,往往會(huì)在寒冬之前,有一個(gè)“去泡沫”的階段,只要泡沫不破裂,反而會(huì)讓行業(yè)變得更好、更不脆弱。這個(gè)階段,可以被稱為“AI黃昏”。

避免在“AI黃昏”被擠出,將是中腰部獨(dú)角獸們接下來(lái)的第一要?jiǎng)?wù)。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

第一批大模型獨(dú)角獸開(kāi)始“擠泡沫”

避免在“AI黃昏”被擠出,將是中腰部獨(dú)角獸們接下來(lái)的第一要?jiǎng)?wù)。

圖片來(lái)源:界面新聞 匡達(dá)

文|腦極體

關(guān)注科技新聞的讀者應(yīng)該已經(jīng)看到了,很多AI領(lǐng)域的明星創(chuàng)業(yè)公司和獨(dú)角獸,最近都傳出了“賣身”的信號(hào)。

因Stable Diffusion模型一戰(zhàn)成名、估值近300億美元的大模型明星企業(yè)Stability AI,傳出資金鏈斷裂;曾登上福布斯“AI 50強(qiáng)”排行榜的Adept,正尋求被巨頭收購(gòu);被視為谷歌競(jìng)對(duì)的AI搜索明星公司Perplexity,至少與4家公司討論過(guò)合并事宜;由前谷歌、Meta研究人員創(chuàng)立的Reka AI也宣布將“賣身”。

這些新聞?wù)f大不大,企業(yè)層面的出售整合是商業(yè)常態(tài),目前尋求出售的獨(dú)角獸因?yàn)槭敲餍琼?xiàng)目,所以吸引眼球,數(shù)量占比并不大;說(shuō)小也不小,獨(dú)角獸們的商業(yè)受阻,所折射出來(lái)的隱憂和問(wèn)題,必須著手去解決,才能避免這一輪AI熱潮陷入衰退期。

為什么不應(yīng)掉以輕心或盲目樂(lè)觀?歷史從不重復(fù),它只是押韻。1984年,AAAI(Association for the Advancement of Artificial Intelligence,具有重要影響力的國(guó)際人工智能組織),舉辦了一次名為“人工智能的黑暗時(shí)代”的討論。其中就有AI公司的創(chuàng)始人發(fā)言稱:

“機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)一些震蕩,波及所有專家系統(tǒng)技術(shù)公司(當(dāng)時(shí)AI領(lǐng)域的熱點(diǎn)技術(shù)),我們將進(jìn)行一些重組和調(diào)整,總而言之,我對(duì)未來(lái)是相當(dāng)樂(lè)觀的?!?/p>

“今天的人工智能具有更多的魯棒性和穩(wěn)固性,泡沫不會(huì)破裂。”

“我認(rèn)為這一次人工智能不會(huì)像十五年前(1970—1975年的語(yǔ)音理解項(xiàng)目)那樣,因資金枯竭而嚴(yán)重萎縮,同樣事情再次發(fā)生的可能性為零。”

上述說(shuō)法是不是似曾相識(shí)?可惜,這些樂(lè)觀的想法后來(lái)都被“第二次AI寒冬”的到來(lái)給徹底推翻了。

80年代狂熱的專家系統(tǒng),由于在實(shí)際應(yīng)用中的表現(xiàn)不佳和成本高昂,最終人們和投資者從狂熱追捧轉(zhuǎn)向了巨大的失望,經(jīng)費(fèi)縮減,行業(yè)寒冬就此襲來(lái),直到2012年后緩慢復(fù)蘇。

產(chǎn)業(yè)有周期,人無(wú)再少年。以史為鑒,讓這一輪大模型為主導(dǎo)的AI浪潮持續(xù)下去,讓大量投入的AI基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)入回報(bào)期。其中,中腰部的獨(dú)角獸科技公司,是一支產(chǎn)業(yè)中的主要商業(yè)力量。它們?cè)谏虡I(yè)領(lǐng)域的失敗,將讓“擠泡沫”來(lái)得更快更嚴(yán)峻。

本文想探討一下,第一批大模型獨(dú)角獸的比較優(yōu)勢(shì)在哪里?又如何轉(zhuǎn)化為清晰的商業(yè)路徑?

啞鈴型的大模型投資格局,萎縮的中腰部獨(dú)角獸

在過(guò)去的三年內(nèi),大模型AI領(lǐng)域的投融資情況,呈現(xiàn)出活躍又復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。

從整體規(guī)模來(lái)看,越來(lái)越多的資本開(kāi)始涌入這一領(lǐng)域,過(guò)去3年中,大約有2.6萬(wàn)家創(chuàng)業(yè)公司共計(jì)融資了3300億美元。

而從具體結(jié)構(gòu)來(lái)看,卻正在呈現(xiàn)出“啞鈴型”的兩極化特征。

一種是大處著手,關(guān)注底層研發(fā),資金和資源逐漸向位于一端的科技巨頭和基礎(chǔ)模型廠商聚集,“強(qiáng)者愈強(qiáng)”。比如OpenAI、xAI等位于金字塔塔尖的AI公司融資不斷,估值水漲船高;月之暗面(Moonshot AI)近期完成了8億美元B輪融資,估值超過(guò)23億美元。

CEO奧特曼更是直接對(duì)外喊話:“世界上95%的人應(yīng)該押注在OpenAI身上,我們有使命,我們會(huì)碾壓你(其他 AI 模型企業(yè))”。

另一種是小處著手,關(guān)注大模型與場(chǎng)景和行業(yè)知識(shí)的融合。位于另一端的應(yīng)用型創(chuàng)新企業(yè),依賴于基礎(chǔ)模型提供的能力,將大模型技術(shù)應(yīng)用于具體行業(yè)或場(chǎng)景中,為用戶提供實(shí)際的解決方案和服務(wù)。

一些投資人認(rèn)為,這類應(yīng)用公司只有“屁胡”的價(jià)值,但架不住應(yīng)用層空間大、數(shù)量多,也吸引到了一批投資者的認(rèn)可。數(shù)據(jù)顯示,AIGC賽道累計(jì)完成融資的總金額在下滑,但獲得融資的項(xiàng)目數(shù)量卻有所增加,從2023年的41個(gè)增加至2024年的186個(gè)。

啞鈴型的投資結(jié)構(gòu)下,位于中腰部的未來(lái)“獨(dú)角獸”型初創(chuàng)公司,迎來(lái)了投資的“枯水期”,不得不在震蕩中洗牌和重整。

(2023年明星投資人的大模型創(chuàng)業(yè)價(jià)值之爭(zhēng))

中腰部AI公司的“比較優(yōu)勢(shì)”

一般來(lái)說(shuō),對(duì)于AI這類具有顛覆性潛力的領(lǐng)域的早期階段,投資者對(duì)前期虧損的容忍度是比較高的。通常是希望隨著企業(yè)的成熟并占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位,能夠帶來(lái)豐厚的回報(bào)。所以,盡管有媒體爆出Stability AI等初創(chuàng)公司虧損大、成本高等,那都不是獨(dú)角獸們的致命問(wèn)題。

真正關(guān)鍵的是,這類企業(yè)有著不低的估值和一定的技術(shù)能力,但目前缺乏一種清晰的商業(yè)化路徑。

打破這種“混沌局面”,向投資市場(chǎng)和公眾展現(xiàn)出自己銳利鮮明的獨(dú)特價(jià)值,是長(zhǎng)期信心的來(lái)源。

說(shuō)起來(lái)容易,但要跟頭部模廠拼模型,跟應(yīng)用企業(yè)拼產(chǎn)品,都不是獨(dú)角獸的“舒適區(qū)”,只能在別人的賽道上跟著別人的規(guī)矩走,兩頭不占好。

中腰部AI公司的核心價(jià)值,就在于“比較優(yōu)勢(shì)”。

比較優(yōu)勢(shì),原來(lái)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,用來(lái)形容一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本,低于在其他國(guó)家生產(chǎn)該產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本時(shí),就擁有了比較優(yōu)勢(shì)。通過(guò)“兩利相權(quán)取其重,兩弊相權(quán)取其輕”,讓資金和資源向具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家流動(dòng)。

比如20世紀(jì)的生產(chǎn)力成本低、素質(zhì)高,如今的技術(shù)密集和工程師紅利,是中國(guó)在不同階段,參與國(guó)際分工的比較優(yōu)勢(shì)。

具體到大模型領(lǐng)域,目前來(lái)看,基礎(chǔ)模廠主要圍繞在L0級(jí)底層模型的構(gòu)建,而應(yīng)用類企業(yè)則聚焦在行業(yè)數(shù)據(jù)打造L3場(chǎng)景小模型和應(yīng)用,而支撐這類“獨(dú)角獸”初創(chuàng)公司估值的,則是基于L1\L2級(jí)行業(yè)大模型的平臺(tái)及應(yīng)用。

一方面,中腰部仍有市場(chǎng)空間?;A(chǔ)模廠和底層模型雖然有可能“碾壓”行業(yè)大模型,但并不能把整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的大部分價(jià)值都拿走。

就像信息化時(shí)代,微軟也不可能壟斷所有軟件,依然有大量專業(yè)軟件提供商如蔡睿領(lǐng)域的Intuit,成長(zhǎng)為垂直領(lǐng)域的軟件巨頭。

今天,業(yè)內(nèi)已經(jīng)有共識(shí),底層模型在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)AGI,無(wú)法解決所有通用問(wèn)題。因此,大模型落地需要疊加其他方法,因此,基礎(chǔ)模廠無(wú)法低成本地提供端到端解決方案,這就需要更多服務(wù)商來(lái)參與,提供面向行業(yè)的定制化模型及AI解決方案。這個(gè)過(guò)程中,仍然需要大量手工作業(yè)。比如很多中國(guó)企業(yè)甚至都沒(méi)有數(shù)據(jù)采集,需要針對(duì)性的數(shù)據(jù)采集方案設(shè)計(jì),這些對(duì)于人才成本極為高昂的基礎(chǔ)模廠來(lái)說(shuō),投入產(chǎn)出比是很低的,或許可以在每個(gè)行業(yè)領(lǐng)域培養(yǎng)幾個(gè)標(biāo)桿案例,但絕不可能成規(guī)模復(fù)制。

另一方面,中腰部仍有技術(shù)門(mén)檻。應(yīng)用類產(chǎn)品大多是“套殼”,這毫無(wú)問(wèn)題,但對(duì)于ToB市場(chǎng)來(lái)說(shuō),大模型與業(yè)務(wù)場(chǎng)景、流程的深度融合與改造,有很多工程要做,而AI領(lǐng)域的技術(shù)路線迭代速度又非???,應(yīng)用類企業(yè)根本沒(méi)可能“抄作業(yè)”。

所以,中腰部科技企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì),就在于所構(gòu)建的平臺(tái)及應(yīng)用,將場(chǎng)景與技術(shù)緊耦合,切實(shí)滿足業(yè)務(wù)的真實(shí)需求,比如提高生產(chǎn)力、改造流程等。

加速奔跑的獨(dú)角獸,跨越“AI黃昏”

機(jī)器學(xué)習(xí)為主的AI產(chǎn)業(yè)化階段,紅極一時(shí)的機(jī)器視覺(jué)四小天鵝等明星創(chuàng)業(yè)公司,專注于做智慧城市、工業(yè)質(zhì)檢等行業(yè)解決方案。被稱為港股“AIGC第一股”的出門(mén)問(wèn)問(wèn),也是以生成式AI和語(yǔ)音交互技術(shù)為核心,提供政企服務(wù)、AI軟硬件。

顯然,這條“比較優(yōu)勢(shì)”之路,是走得通的。

問(wèn)題在于,面對(duì)全球投資市場(chǎng)對(duì)大模型技術(shù)的期望值下調(diào),投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好變化等不確定因素,在前景不明的背景下,中腰部AI科技公司如何走得更遠(yuǎn)。

《人工智能的冬天》研討會(huì)上,有人提到,斯倫貝謝、施樂(lè)、惠普、德州儀器、GTE、Amico、埃克森美孚,他們都在進(jìn)行投資,他們都有人工智能小組,他們會(huì)說(shuō),“嗯,我今年在人工智能上花了數(shù)百萬(wàn)美元,而且我已經(jīng)擁有了它。(但)他們什么也沒(méi)產(chǎn)出”。

盲目樂(lè)觀,卻無(wú)收益,是曾經(jīng)在專家系統(tǒng)身上上演的AI荒誕戲。而今天在To C和To B市場(chǎng)都有探索的獨(dú)角獸們,一旦泡沫破裂,將受到兩個(gè)市場(chǎng)崩塌的雙重沖擊,商業(yè)性更加脆弱。

提高自己在商業(yè)層面的“魯棒性”,AI獨(dú)角獸們必須管理好客戶預(yù)期。

和曾經(jīng)的專家系統(tǒng)一樣,今天很多企業(yè)客戶也對(duì)大模型加持的軟件系統(tǒng),抱有不切實(shí)際的預(yù)期,希望AI系統(tǒng)做任何事情,但實(shí)際上大模型技術(shù)還做不到,出現(xiàn)預(yù)算超支、超期交付等問(wèn)題,從而導(dǎo)致撤單或無(wú)法回款。

此外,一旦企業(yè)發(fā)現(xiàn)AI系統(tǒng)其實(shí)無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益,隨著資金的撤走,工業(yè)界人才會(huì)回流到學(xué)術(shù)界,為企業(yè)市場(chǎng)服務(wù)的技術(shù)服務(wù)商也會(huì)死掉一批。這種情況在專家系統(tǒng)、機(jī)器學(xué)習(xí)等階段都曾一次又一次出現(xiàn),獨(dú)角獸們也必須做好準(zhǔn)備。

比如盡快“打糧食”,做厚收入,避免“以免費(fèi)換規(guī)模”“以虧損換時(shí)間”。像Stability AI那樣先開(kāi)源、后付費(fèi)的緩慢探索,會(huì)承受很大的成本壓力;像Perplexity那樣以會(huì)員訂閱和API付費(fèi)為主要收入方式,營(yíng)收結(jié)構(gòu)也非常單薄。

回顧歷史,AI的周期性衰退,往往會(huì)在寒冬之前,有一個(gè)“去泡沫”的階段,只要泡沫不破裂,反而會(huì)讓行業(yè)變得更好、更不脆弱。這個(gè)階段,可以被稱為“AI黃昏”。

避免在“AI黃昏”被擠出,將是中腰部獨(dú)角獸們接下來(lái)的第一要?jiǎng)?wù)。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。