文|硅基研究室 白嘉嘉

編輯|山核桃

對于消費電子行業(yè)，AI顯然是救星一般的存在。

根據(jù)Canalys和IDC的數(shù)據(jù)，隨著手機、電腦大廠持續(xù)輸出「AI上機」的新故事，兩大市場的規(guī)模、出貨量終于結束了多個季度的下滑，分別在2023年第四季度和今年第一季度重返增長。

PC出貨量恢復增長，圖源：IDC

另外，學習機、點讀筆、音箱，甚至臺燈，也因為融入了AI迎來銷量或單價的上漲。

但在這些傳統(tǒng)硬件借AI「還魂」的同時，另一些玩家正在試圖扮演那個推倒舊世界藩籬的角色。用AI升級原有的硬件產(chǎn)品固然不錯，但打造AI原生硬件，并將它捧上個人計算設備核心的寶座或許更有意義。

曾吸引包括OpenAI和微軟等重量級投資者的關注和投資的AI pin，公司創(chuàng)始人Bongiorno此前放下狠話：“AI Pin設計的初衷是為了替代智能手機。”

最近，字節(jié)跳動也傳出了正在開發(fā)AI硬件的消息。名為「D」和「O」的兩條產(chǎn)品線中，D線的重點是研發(fā)帶有AI能力的可穿戴設備上，由不久前剛被字節(jié)收購的耳機品牌Oladance的創(chuàng)始人李浩乾負責。

但問題也隨之而來：這些心思迥異的玩家們，分別用AI打造了怎樣的硬件產(chǎn)品？這些AI硬件是否具有商業(yè)價值和用戶價值？AI硬件究竟是誰的機會？

對于眼下席卷電子消費品行業(yè)的AI浪潮，F(xiàn)orrest的首席分析師Dipanjan Chatterjee曾在個人的社交媒體上分享過一個有趣的觀點：沒有人想穿著便衣出現(xiàn)在變裝舞會上。

言外之意，當下任何公司都必須迎合行業(yè)主流，展示出自家在AI上的動作。

從實踐AI硬件的方式進行區(qū)分，主要可以分成兩條路線：「AI+硬件」和「AI原生硬件」。

「AI+硬件」路線主要科技大廠和消費電子巨頭為主，具體到場景上，可以主要分成家庭、工作和教育三類。

家庭場景內(nèi)，百度在去年10月推出了名為添添家庭機器人的新產(chǎn)品，作為過去智能音箱的升級版本，它延續(xù)了智能音箱未能完成的扮演家庭電器智能終端的使命。今年5月，阿里巴巴旗下的人工智能品牌天貓精靈也采取了類似的動作，推出搭載AI的新款X6音箱，試圖借此扭轉智能音箱市場的頹勢。

而在教育場景內(nèi)，硬件企業(yè)和教育企業(yè)走出了不一樣的路數(shù)。同樣是用AI升級學習機，前者更側重于AI的通用能力，強調「有AI」和「好AI」之間的差距。而后者的AI功能相對聚焦，譬如學而思推出的大模型MathGPT僅支持回答數(shù)學問題，學習機核心競爭力仍來源于長期積累下來的教育資源。

至于在工作場景，AI鼠標、AI鍵盤等產(chǎn)品層出不窮，微軟甚至為所有的新PC增加了一枚專用的AI Copilot鍵——這是近30年來微軟鍵盤最大的變化。

AI+硬件，本質上是企業(yè)打造差異化的一種手段，目的是在同質化嚴重的消費電子產(chǎn)品競爭中與競對拉開差距。而這條路線的優(yōu)點在于，這些產(chǎn)品本就是成熟品類，銷量有保證，風險較小。

不過即便同在一條河流，這些AI硬件之間也存在理念之爭，即競爭力究竟來自于此前的積累還是新技術的深度。從上一輪視覺AI熱中AI四小龍后來幾年的走向來看，單純的算法并不足以構筑核心競爭力，軟硬結合、渠道鋪設缺一不可。

相比于「AI+硬件」，「AI原生硬件」能給消費者帶來更多的新鮮感，但同時也意味著它們將接受更嚴峻的挑戰(zhàn)，其中擺在面前最關鍵的岔路口，就是如何處理自身與手機之間的關系——加入手機生態(tài)圈，還是取代手機。

雖然當下手機仍是個人穿戴設備的核心，但毫無疑問，圍繞著手機建立起來的生態(tài)圈仍有空白。而那部分選擇與手機和諧共處的AI原生硬件，瞄準的就是這些空白領域。

舉個例子，隨著手機上的App越來越多，想要臨時找到某款應用雖然談不上困難，但也絕不輕松，大多數(shù)時候，「硅基研究室」更偏向直接打開搜索欄按名字檢索。

圍繞著這個需求，Rabbit R1橫空出世，基于LAM（大型行為模型）通過AI理解自然語言執(zhí)行任務，簡化人與App之間的交互。

如果說R1是AI原生硬件里「改良派」的代表，那「革命派」的代表就是AI pin，正如創(chuàng)始人所說，它被設計的初衷就是取代手機。

這款胸針大小的方形裝置主要依靠語音交互，不僅擁有基本的網(wǎng)絡瀏覽和通話功能，能為用戶提供實時翻譯服務，還能將信息投影到用戶的手掌上。

「革命派」取代手機的野心來源于全新交互方式可能帶來的更好的用戶體驗，而大廠們「大船難掉頭」，則是這些野心家們的依仗。

對此，曾任魅族副總裁，目前在研發(fā)AI耳機的怒喵科技CEO李楠在接受采訪時做過相關表述：

為了提供給用戶更好的體驗，AI pin一類的AI產(chǎn)品會不斷嘗試跳過App。但App分發(fā)，尤其是游戲分發(fā)的后項收費，如今已經(jīng)成為了手機品牌收入的重要來源。

這意味著，手機品牌一方面需要分發(fā)帶來收入，但同時如果想獲得更多用戶，又必須削弱或干掉原先賺錢的生態(tài)。在這種情況下，船越大越難掉頭。

這種說法有道理嗎？

或許未來會有更具顛覆性的AI硬件沿著這條道路走向成功，但眼前我們看到的是，AI pin銷量遇冷之后，背后的Humane公司正在尋求收購。

彭博社爆料AI pin正在尋求收購，圖源：彭博社

被譽為「普適計算之父」的Mark Weiser曾提出過一個關于個人計算設備尺度的預言，一直被3C科技行業(yè)奉為圭臬。

他認為，個人計算設備至少應該有四個尺度，一面墻，一張桌子，一只手和Wearable Device（可穿戴設備）。

發(fā)展至今，前三者均已實現(xiàn)，分別對應電視（或投影）、筆記本電腦和手機，而剩下的可穿戴設備的最終形態(tài)，卻一直撲朔迷離，手表、耳機、眼鏡，似乎都有可能。

那么，哪類AI硬件會是Mark Weiser預言里的最后一個答案？

對于這個問題，業(yè)界存在三種標準：訪問設備的難易程度、壓縮和傳遞信息的能力以及重量。

首先是訪問設備的難易程度。

從笨重的臺式機到筆記本電腦，再到iPad和手機，越來越容易攜帶，訪問互聯(lián)網(wǎng)、調用算力的難度越來越小，是個人計算設備不斷演進的大趨勢。

那么值得思考的問題是，當如今手機已經(jīng)可以被放在兜里隨身攜帶，還能如何變得更容易訪問？

Meta glasses（不是Meta Quest）或許會是一個參考答案，它戴在臉上，距離人的主要感受器官更近，同時在具備網(wǎng)絡連接能力的基礎上，更側重于通過傳感器接收指令。

Meta和Ray·Ban聯(lián)名推出AI眼鏡，圖源：Ray·Ban官網(wǎng)

其次是壓縮、傳遞信息的能力。

「極客公園」在討論AI硬件的文章中曾提出過一個觀點，智能手機誕生時，實際上已經(jīng)有了最重要的「殺手級應用」——打電話。從飛鴿傳書、電報、電話、手機到互聯(lián)網(wǎng)，溝通這項剛需及其付費能力被歷史反復驗證。

因此，如果想要在存在智能手機的情況下，走通AI硬件的道路，就需要高于當前手機的信息傳遞能力。

壓縮信息并提煉，這正是生成式AI的長項。譬如效率工具Rewind團隊開發(fā)的AI硬件Limitless，它會不間斷地收集佩戴者24小時的語音對話，并通過生成式AI對信息進行提煉。

如果只考慮前兩個標準，答案或許已經(jīng)呼之欲出，戴在臉上的VR頭顯看起來像是那個可穿戴設備的最終形態(tài)。

它離我們的臉足夠近，只要睜開眼睛就可以輕易訪問，并且具備足夠豐富的信息接收、采集設備，如果多模態(tài)AI發(fā)展得足夠順利，它甚至能提煉一整個3維空間的信息。

但就像許多人所抱怨的那樣，不論是Meta Quest還是蘋果的Vision Pro，長時間戴著并不舒服，更何況它的待機時間也沒有那么長。

當然，如果強調要「用發(fā)展的眼光看待問題」，這些問題可能都將隨著技術的發(fā)展而消失。

因此，立足于當下，重量或許是不容忽視的第三個標準。

具體來說，即保障續(xù)航、計算能力、基本功能所需的設備重量，是否超出了正常人對穿戴設備的容忍程度。

Vision Pro的重量在600到650g之間，相當于臉上掛了一瓶可樂，Meta Quest Pro更是有722g。顯然VR眼鏡們，在輕量化依舊還沒有達到滿分。

相比下，耳機和功能更簡單的Meta glasses（46g）更有希望將重量保持在舒適區(qū)間內(nèi)。尤其是頭戴式耳機，大眾可接受的重量在320g到600g之間，相當于最重的和最輕的之間可以塞進兩個R1或四個AI pin。

整體而言，如果在訪問難度、信息密度、重量三條標準構建的坐標系中尋找答案，耳機和VR眼鏡是最有希望的類產(chǎn)品，它們均佩戴在面部，前者重量較輕，后者信息密度更大，可操作性更強。

極客公園的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也從側面證明了這兩個品類的潛力。近年來，除手機之外出貨量較高且?guī)в杏嬎隳芰Φ臄?shù)碼產(chǎn)品，最具代表性的分別就是Nintendo Switch（1.4億臺+）、AirPods（1億套+）和Meta Quest（2000萬臺+）。

某種程度上，這也解釋了為什么放棄Pico以后，字節(jié)跳動再次發(fā)力AI硬件的方向是耳機。

在各種媒體報道中，「2024年是AI硬件元年」的言論并不少見，各大手機、電腦廠商揮舞AI旗幟向銷量發(fā)起沖鋒的場景，也讓所謂的「元年」增添了幾分可信度。

但「硅基研究室」認為，對于大多數(shù)人來說，AI硬件是未來，但并不是機會。

討論AI硬件的商業(yè)前景的時候，一個看似不起眼但可能造成很大影響的因素是，這是一個消費者預期被嚴重透支的賽道，各種科幻電影里描繪出來的場景和產(chǎn)品體驗之間差距說是天塹也不為過。

換而言之，至少在眼下這個階段，想要拿出讓消費者喜出望外的AI硬件，還尚未到時機。

有人在蘋果去年末披露的專利中發(fā)現(xiàn)，至少在2007年，也就是發(fā)布初代iPhone的時候，蘋果內(nèi)部就已經(jīng)有了VR的概念雛形，并且這十數(shù)年間一直在收購AI公司積累技術。但能夠看到，Vision Pro除了剛上市的時候掀起過購買熱潮，很快就趨于平靜了。

連蘋果在打磨了十數(shù)年的情況下都難以獲得成功，其他雄心勃勃的初創(chuàng)企業(yè)顯然更難生存下來。

AI pin由GPT4驅動。Rabbit操作系統(tǒng)OS2被質疑套殼安卓，同時網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，OpenAI服務器崩潰的時候，R1也陷入了宕機狀態(tài)。

既然在軟件層難以構建起護城河，那在硬件層面是否能開辟出一條全新的道路呢？

如果將人形機器人也納入AI硬件的范疇，這種說法確實有合理性。特斯拉的擎天柱之所以有望搶先邁過市場化的門檻，一個很重要的原因就是特斯拉汽車生產(chǎn)線和自動駕駛系統(tǒng)研發(fā)，分攤了人形機器人的造價和研發(fā)成本。

但對大多數(shù)AI硬件產(chǎn)品來說，硬件并不是他們的護城河。

一方面現(xiàn)在市面上的AI硬件，對硬件的要求并不高，都不需要科技大廠圍追堵截，甚至有媒體評價“華強北都能輕易仿制”。

另一方面，硬件產(chǎn)線建設涉及大量資金投入且周期較長，一旦產(chǎn)品的市場規(guī)模擴大，科技大廠跟進，初創(chuàng)企業(yè)很有可能迅速喪失先發(fā)優(yōu)勢。

類似的故事在消費電子領域并不少見。

在智能音箱領域里，靈隆科技曾憑借先發(fā)優(yōu)勢一度市場占比達到65%，但隨著百度、阿里、小米等大廠下場掀起價格戰(zhàn)，靈隆科技最終因為補貼力度不足而在價格上失去競爭力，并在2023年3月停止智能音箱服務。

究其根本，如果不是李楠口中顛覆式的創(chuàng)新，AI硬件領域的初創(chuàng)企業(yè)相比于大廠始終缺少競爭力。而在生成式AI能力還未達到野心家們的預期的當下，有能力扛著寒酸的銷量「過冬」的，其實也只有大廠。

當嗅覺靈敏的華強北都對眼下的AI硬件們無動于衷，鮮有「山寨版」傳出，或許就應該意識到，這并不是一個適合普通人涉足的機會。