界面新聞記者 | 張曉云
6月3日，上海金融法院微信公眾號披露了一起三級法院協(xié)同執(zhí)行的強制騰退案件，涉及一家位于上海黃浦江畔的原五星級酒店。
據(jù)界面新聞了解，該酒店為上海虹口三至酒店（原上海三至喜來登酒店，下稱三至酒店），背后涉及被執(zhí)行人為原安信信托控股股東上海國之杰投資發(fā)展有限公司（下稱上海國之杰），拍賣申請人為中信銀行上海分行，買受人為金峰集團控股的上海裕自商業(yè)管理有限公司（下稱上海裕自）。
據(jù)案件承辦法官、上海金融法院執(zhí)行團隊負責人楊現(xiàn)正介紹，拍賣成交后，被執(zhí)行人以員工需要安置、有執(zhí)行異議等各種理由拒不交付，買受人因權益受到巨大損害，強烈要求法院依法實施強制騰退并交付。
另據(jù)華夏時報報道，曾由信托大佬高天國（已故）掌控的上海國之杰以其曾支付1.6億元，通過“以租代售”的方式買下酒店大樓頂部兩層為由，對拍賣執(zhí)行提出異議。該案歷經(jīng)一審、二審，目前已發(fā)回上海金融法院重審。
值得注意的是，在相關案件中，異議人上海國之杰稱其系案涉房產(chǎn)租賃權人且已支付全部租賃費用，但其僅提供了租賃合同復印件，并未提供其租賃案涉房產(chǎn)相關備案登記證明及相應租金支付憑證，也未舉證證明其實際占有、使用案涉房產(chǎn)等事實。
界面新聞查閱公開資料發(fā)現(xiàn)和采訪發(fā)現(xiàn)，這份租賃合同和建元信托（原安信信托，600816.SH）的過往公告相悖，實際租賃方為建元信托，租金支付方也是建元信托。該租賃合同已終止。
這背后到底是怎么回事？
黃浦江畔五星級酒店被拍賣
上海虹口三至酒店位于上海市虹口區(qū)四平路59號，酒店大樓層高37層，共有471間客房，于2012年竣工。酒店地理位置優(yōu)越，毗鄰黃浦江畔，能夠欣賞到外灘的壯美景色。
2013年，業(yè)主方上海三至酒店投資管理有限公司（下稱三至公司）引入國際知名連鎖酒店品牌喜來登管理運營。不過，如今已被喜來登方面撤牌處理。
天眼查APP顯示，三至公司由上海凱盟投資發(fā)展有限公司100%控股，而上海凱盟投資發(fā)展有限公司的法定代表人為已故的“信托大亨”高天國。
2023年9月，因未能及時歸還銀行貸款，上海三至酒店投資管理有限公司名下坐落于上海市虹口區(qū)四平路59號全幢房產(chǎn)上架阿里拍賣，被上海裕自以16.43億元拿下。
界面新聞從拍賣頁面獲悉，申請執(zhí)行人為中信銀行上海分行，被執(zhí)行人為上海三至酒店投資管理有限公司、上海凱盟投資發(fā)展有限公司，起拍價為16.43億元。
此外，界面新聞還查詢到，上海三至酒店投資管理有限公司、上海凱盟投資發(fā)展有限公司與中國民生銀行上海分行也有金融借款合同糾紛，案號為(2020)滬74民初1247號。天眼查APP顯示，前述案件曾于2021年2月5日在上海金融法院第三法庭開庭。但截至發(fā)稿，界面新聞并未查到案件判決結果。
“水泥大王”拍下后遇“執(zhí)行難”
拍賣頁面顯示，買受人為上海裕自。
天眼查APP顯示，上海裕自成立于2023年8月，法定代表人為徐貴生。與此同時，徐貴生也是金峰控股集團有限公司、江蘇金峰水泥集團有限公司、江蘇金峰房地產(chǎn)集團有限公司等公司的實際控制人，被業(yè)界譽為“水泥大王”。
公開資料顯示，金峰集團始創(chuàng)于1980年，業(yè)務范圍涵蓋水泥生產(chǎn)、金融服務、房地產(chǎn)開發(fā)、文化傳媒、物業(yè)管理、酒店賓館、混凝土預拌等。集團旗下江蘇金峰房地產(chǎn)集團有限公司于2010年成立，具備房地產(chǎn)開發(fā)二級資質，先后在江蘇南京、溧陽、句容及安徽廣德等地競得土地近4800畝，土地投入超過120億元。
值得注意的是，江蘇金峰水泥集團有限公司已以24.3億元的價格接手著名的上海寶格麗酒店。
據(jù)華僑城（亞洲）2023年12月26日公告，旗下華僑城上海置地已于2023年12月22日獲北京產(chǎn)權交易所通知，通過公開掛牌程序，江蘇金峰水泥集團有限公司已成為公司持有的上海蘇河灣項目部分資產(chǎn)的中標人。
“拍賣成交后，被執(zhí)行人以員工需要安置、有執(zhí)行異議等各種理由拒不交付，買受人因權益受到巨大損害，強烈要求法院依法實施強制騰退并交付。”本案承辦法官、上海金融法院執(zhí)行團隊負責人楊現(xiàn)正介紹。
據(jù)上海金融法院披露，涉案酒店共40余層，體量巨大且仍在經(jīng)營，涉及近200名員工、300多名房客、150多家供應商、近100名預付卡消費者，利益群體復雜。而被執(zhí)行人一直躲避執(zhí)行、阻礙執(zhí)行，導致強制騰退和交付過程變得更加困難。
最終，上海市高級人民法院、上海金融法院、上海市虹口區(qū)人民法院聯(lián)合開展協(xié)同執(zhí)行，在虹口區(qū)政府相關職能部門的協(xié)助下，成功將該酒店強制騰退并交付給買受人。
據(jù)上海金融法院官方微信，后續(xù)法院將進一步清點酒店內(nèi)動產(chǎn)，按照法定程序委托評估后進行拍賣，所得價款依法用于清償銀行的債權、員工的薪資補償、供應商的貨款以及預付卡消費者的退卡費用。
第三方提出執(zhí)行異議
上海金融法院并未在文章中披露此次三級法院協(xié)同執(zhí)行強制騰退的具體日期，只用了“近日”代替，但根據(jù)媒體報道，這起執(zhí)行行動發(fā)生在5月11日，后續(xù)還有插曲。
5月17日，三至酒店發(fā)布聲明稱，認為拍賣在事實法律程序方面存在諸多問題，權益受損的第三方公司也已于2023年10月20日提出了執(zhí)行異議，要求撤銷拍賣結果。
據(jù)華夏時報報道，曾由信托大佬高天國（已故）掌控的上海國之杰投資發(fā)展有限公司（下稱“上海國之杰”）以其曾支付1.6億元，通過“以租代售”的方式買下酒店大樓頂部兩層為由，對拍賣執(zhí)行提出異議。該案歷經(jīng)一審、二審，目前已發(fā)回上海金融法院重審。
據(jù)前述報道，相關租賃協(xié)議顯示，2013年7月15日，上海國之杰與三至公司簽署《租賃合同》，約定上海國之杰承租三至酒店大樓38—39層（實際產(chǎn)證樓層36—37層）以及地下停車位20個。租賃期限為20年，自2013年8月1日起算，租賃期滿后自動展期20年，以此類推至2054年5月24日（土地使用權到期日）。
相關協(xié)議亦載明，上海國之杰原計劃是購買標的房屋，但因三至公司權利受限只能保留自持，短期內(nèi)無法辦理產(chǎn)權變更手續(xù)。若經(jīng)相關部門同意可以辦理產(chǎn)權轉讓手續(xù)后，雙方另行簽署正式的買賣合同，國之杰支付的1.6億元自動轉化為購房款及相關費用。在產(chǎn)權變更前，1.6億元款項將作為全部預付租金及各項其他費用，且已全部付清。
不過，2023年10月30日，上海金融法院作出裁定，駁回上海國之杰的異議請求。上海金融法院認為，異議人上海國之杰稱其系案涉房產(chǎn)租賃權人且已支付全部租賃費用，但其僅提供了租賃合同復印件，并未提供其租賃案涉房產(chǎn)相關備案登記證明及相應租金支付憑證，也未舉證證明其實際占有、使用案涉房產(chǎn)等事實，故難以認定上海國之杰對案涉房產(chǎn)享有租賃權。上海國之杰系相關案件被執(zhí)行人，故其無法以案外人身份申請執(zhí)行異議。
此后，上海國之杰不服，向上海市高級人民法院申請復議。上海高院認為，上海國之杰雖系本案被執(zhí)行人，但其針對另一被執(zhí)行人三至酒店名下案涉房產(chǎn)主張租賃權，符合第二百三十八條規(guī)定的案外人條件，并于2024年4月10日裁定發(fā)回重審。
但是，界面新聞查閱公開資料發(fā)現(xiàn)和采訪發(fā)現(xiàn)，這份租賃合同和建元信托（原安信信托，600816.SH）的過往公告相悖，實際租賃方為建元信托，租金支付方也是建元信托。該租賃合同已終止。
2021年4月29日，建元信托發(fā)布租賃房屋之關聯(lián)交易終止公告稱，公司于2014 年 8 月 27 日召開了第七屆董事會第十六次會議，審議通過了《安信信托股份有限公司租賃房屋之關聯(lián)交易》的議案，同意公司向三至酒店租賃坐落在虹口區(qū)四平路59號三至喜來登酒店38-39 樓(面積共計 2566.2 平方米)的房屋。隨后雙方簽署《租賃合同》，約定租期十年，自 2014 年 8 月 25 日起至 2024 年 8 月 24 日止。年租金約人民幣 890萬元，該房屋租金兩年內(nèi)不變，第三年起每兩年環(huán)比遞增5%，當同質租賃市場價格產(chǎn)生較大波動時(上下波動超過 15%)，雙方就租賃價格另行協(xié)商。合同簽署后，雙方依約履行，至2020年12 月31日關聯(lián)交易發(fā)生情況，公司已在各年度報告中進行了披露。
建元信托公告稱，考慮公司目前經(jīng)營情況，經(jīng)公司與三至酒店友好協(xié)商，雙方擬提前終止原合同，房屋租金計算至2020年12月24日。
但根據(jù)建元信托相關財報，建元信托此后仍有支付部分租賃費用，金額逐漸下降。建元信托2022年財報顯示，該公司向上海三至酒店投資管理有限公司租賃其位于虹口區(qū)四平路59號三至喜來登酒店客房，2021年度應支付租賃及相關費用341,677.16元，2022年度應支付租賃及相關費用274,999.86元，款項均已支付完畢。