界面新聞?dòng)浾?| 翟瑞民
界面新聞編輯 | 劉海川
安徽省阜陽(yáng)野生動(dòng)物園東北虎等大量動(dòng)物死亡事件引發(fā)廣泛關(guān)注，當(dāng)?shù)卣疀Q定成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查并將嚴(yán)肅追責(zé)。律師表示，此次事件存在一系列明顯的違法行為，成為違反野生動(dòng)物保護(hù)法的重大事件，造成了非常嚴(yán)重、惡劣的后果。
此前據(jù)《中國(guó)慈善家》雜志報(bào)道，阜陽(yáng)野生動(dòng)物園在未取得人工繁殖許可證的情況下，違法展示展演、人工繁殖國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物東北虎。因?yàn)閯?dòng)物園經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的影響，導(dǎo)致大量野生動(dòng)物死亡，其中包括20只東北虎等珍貴野生動(dòng)物。此外，園區(qū)內(nèi)存活著的16只東北虎等動(dòng)物，長(zhǎng)期被關(guān)在運(yùn)輸鐵籠中，空間狹小，生存狀態(tài)堪憂。
上述報(bào)道發(fā)布后，阜陽(yáng)野生動(dòng)物園已發(fā)布公告臨時(shí)閉園。5月13日下午，阜陽(yáng)市人民政府新聞辦公室通報(bào)稱(chēng)，該市決定成立調(diào)查組，對(duì)涉野生動(dòng)物死亡一事進(jìn)行全面調(diào)查，“對(duì)危害野生動(dòng)物的違法犯罪行為嚴(yán)懲不貸，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員嚴(yán)肅追責(zé)?！?/span>
對(duì)此，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)：中國(guó)綠發(fā)會(huì)）政研室曹美娟告訴界面新聞，此類(lèi)野生動(dòng)物死亡事件，政府監(jiān)管層面首先要調(diào)查清楚動(dòng)物死亡原因，調(diào)查動(dòng)物園是否取得了相關(guān)資質(zhì)，還要調(diào)查清楚這些動(dòng)物交易過(guò)程中，是否經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)并辦理了合法手續(xù)，還有最重要的一點(diǎn)，要調(diào)查清楚在此次事件中，政府部門(mén)是否存在監(jiān)管漏洞。
“官方尚未通報(bào)調(diào)查結(jié)果，事件全貌暫未能完全呈現(xiàn)。根據(jù)目前媒體披露的信息來(lái)看，這次事件中，動(dòng)物出售方和購(gòu)買(mǎi)方都已經(jīng)明顯違反現(xiàn)行法律規(guī)定，存在一系列違法行為?！北本┘螢H律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王文勇對(duì)界面新聞表示。
王文勇指出，事件中暴露的動(dòng)物出售行為、購(gòu)買(mǎi)行為，以及在沒(méi)有取得人工繁育許可的情況下私自繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的行為，還有涉嫌虐待動(dòng)物的行為，實(shí)際上與當(dāng)事雙方到底有沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛、有沒(méi)有股權(quán)方面的糾紛關(guān)系并不大。
根據(jù)上述報(bào)道，涉事動(dòng)物園大量野生動(dòng)物死亡主要是受經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的影響。阜陽(yáng)野生動(dòng)物園運(yùn)營(yíng)方為安徽七彩野生動(dòng)物樂(lè)園有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：七彩公司）。2018年，阜陽(yáng)騰飛馴化展演有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：騰飛公司）與七彩公司簽署合同，將東北虎等數(shù)十只動(dòng)物以總價(jià)254.3萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓。此后，由于七彩公司與騰飛公司方面發(fā)生經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，2020年，雙方又簽署一份《動(dòng)物租賃合同》。此后數(shù)年來(lái)，雙方糾紛并未能解決，經(jīng)歷法院判決后紛爭(zhēng)也未能平息，期間，動(dòng)物園內(nèi)數(shù)十只動(dòng)物陸續(xù)死亡。
“先出售后變?yōu)槌鲎?，?dòng)物所有方把國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物當(dāng)成了經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，目的是為牟利，對(duì)于這種行為，野生動(dòng)物保護(hù)法是嚴(yán)格禁止的?！蓖?/span>文勇表示，即便不談其他重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，單單是20只東北虎的死亡，涉事各方就難辭其咎，這已經(jīng)是違反野生動(dòng)物保護(hù)法的重大事件，造成了非常嚴(yán)重、惡劣的后果，對(duì)于我國(guó)在野生動(dòng)物保護(hù)方面做出的努力，帶來(lái)的影響也是非常負(fù)面的?！巴?/span>文勇說(shuō)。
曹美娟對(duì)界面新聞指出，野生動(dòng)物保護(hù)法明確，人工繁育野生動(dòng)物應(yīng)根據(jù)野生動(dòng)物習(xí)性，確保其具有必要的活動(dòng)空間和生息繁衍、衛(wèi)生健康條件等，如果阜陽(yáng)野生動(dòng)物園長(zhǎng)期將國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物關(guān)在牢籠中，沒(méi)有給予必要的活動(dòng)空間，則屬于虐待行為，已涉嫌違法。
界面新聞從中國(guó)綠發(fā)會(huì)政研室獲悉，根據(jù)安徽省林業(yè)局的回復(fù)，阜陽(yáng)野生動(dòng)物園2018年以來(lái)先后取得了小熊貓、河馬和長(zhǎng)頸鹿等46種國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的人工繁育許可，但其中并沒(méi)有包括東北虎。
我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)定，人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物實(shí)行許可制度。而按照《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證管理辦法》規(guī)定，從事馴養(yǎng)繁殖野生動(dòng)物的單位和個(gè)人，必須取得《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證》，未取得許可證的沒(méi)收其馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物。
2019年1月1日施行的《安徽省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法〉辦法》也規(guī)定，未取得人工繁育許可證或者超越人工繁育許可證范圍繁育省重點(diǎn)保護(hù)和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物的，將沒(méi)收野生動(dòng)物及其制品，并處一倍以上五倍以下的罰款。違反本辦法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
本次東北虎等國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物死亡事件會(huì)被追究刑事責(zé)任嗎？王文勇指出，初步判斷此次事件可能構(gòu)成刑事犯罪問(wèn)題，但是現(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)尚早，下一步需要根據(jù)具體案情來(lái)判斷。
曹美娟認(rèn)為，動(dòng)物園內(nèi)的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物出現(xiàn)非正常死亡，動(dòng)物園作為直接飼養(yǎng)者、管理者，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
曾代理多起野生動(dòng)物保護(hù)案件的北京盈科（上海）律師事務(wù)所辛本華律師表示，國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物死亡，首先要看誰(shuí)負(fù)有動(dòng)物管理、照護(hù)的義務(wù)。在約定管理、照護(hù)和支配之下，動(dòng)物出現(xiàn)餓死等情況，涉事動(dòng)物園的行為符合故意毀壞財(cái)物罪的構(gòu)成要件。
死亡的動(dòng)物保護(hù)層級(jí)并不相同，辛本華認(rèn)為，以故意毀壞財(cái)物罪分析，國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物和二級(jí)保護(hù)動(dòng)物是有區(qū)別的，保護(hù)層級(jí)的不同決定了損害價(jià)值的大小，但是本質(zhì)上并不能決定罪與非罪的問(wèn)題，只是影響責(zé)任危害大小。
辛本華指出，此次事件的特殊性在于，野生動(dòng)物園大量死亡發(fā)生在動(dòng)物園內(nèi)部，而野生動(dòng)物保護(hù)法主要是對(duì)野外動(dòng)物的保護(hù)。涉事動(dòng)物園內(nèi)動(dòng)物的處置將主要取決于該園設(shè)置的目的，經(jīng)費(fèi)和保障等約定情況。
王文勇還認(rèn)為，此次事件中，違法行為能持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間，造成如此惡劣的后果，監(jiān)管部門(mén)雖然此前作出了行政處罰，但是并沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性的救助行動(dòng)，并沒(méi)有采取有力的措施保護(hù)這些動(dòng)物，這是難辭其咎的。
“國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物非正常死亡，近年來(lái)在我國(guó)并未個(gè)例，說(shuō)明保護(hù)機(jī)制還存在很多漏洞需要補(bǔ)上?！蓖?/span>文勇指出，比如獲得救助或人工繁育的野生動(dòng)物，在沒(méi)有以科研等野生動(dòng)物保護(hù)法允許的途徑來(lái)利用這些動(dòng)物的情況下，就應(yīng)該硬性規(guī)定放歸野外的時(shí)間。但是，我國(guó)目前對(duì)于放歸野生動(dòng)物作出的規(guī)定很寬泛，彈性非常大，并未涉及放歸標(biāo)準(zhǔn)、如何實(shí)現(xiàn)等，這是立法方面的缺陷，應(yīng)該及時(shí)補(bǔ)上漏洞。
“事件背后暴露了是否能?chē)?yán)格按照國(guó)家現(xiàn)行法律來(lái)保護(hù)動(dòng)物的問(wèn)題，如果法律得到基本遵守和執(zhí)行，監(jiān)管部門(mén)能夠履行職責(zé)，悲劇也不會(huì)發(fā)生?！蓖?/span>文勇說(shuō)。