文|娛樂資本論 豆芽
“整場演唱會唱了不到10首歌”、“經(jīng)典代表作竟然給樂隊唱”、“跟粉絲互動了一個小時，抽中的還是托？”……
繼“五月天假唱風波”之后，演出行業(yè)又出現(xiàn)新事故。4月20日，許美靜南京場的演出現(xiàn)場因注水過于嚴重引發(fā)粉絲的不滿，甚至在現(xiàn)場集體喊話主辦方“退票”。據(jù)現(xiàn)場觀眾的反饋，近2個小時的演出時間，許美靜本人實際演唱的時間加起來不足半小時，是“看過最糟糕的演唱會”。
作為擁有《城里的月光》《遺憾》《都是夜歸人》等多首金曲的歌手，許美靜是很多人的青春回憶，因此不少粉絲甚至跨城、買高價內(nèi)場票，花費上幾千元，只為在場感受一波“回憶殺”。
演出結(jié)束后，很多粉絲表示“心情從非常期待到失望，太差勁了”、“唱不了就別開，想賺錢想瘋了吧”、“氣到失眠”，甚至不少粉絲直接脫粉，認為“許美靜演唱會涉嫌欺詐觀眾”，要求官方介入退票。
4月21日，南京文旅局工作人員進行了回復，表示“對于是否違規(guī)的調(diào)查、取證乃至處罰，都需要一定的時間，如果觀眾能跟演出團隊之間達成協(xié)議，是最好的結(jié)果?！?/p>
但目前為止，許美靜演唱會的合規(guī)判斷、觀眾能否申請退票，還沒有進一步的結(jié)論。
當前，演出行業(yè)發(fā)展如火如荼，市場規(guī)模持續(xù)擴大。但同時，假唱、注水、柱子票、黃牛等行業(yè)亂象頻發(fā)，不斷消耗著觀眾的觀演熱情。在此之下，消費者觀演權(quán)益如何保障？演出規(guī)范標準如何界定？都成為演出行業(yè)必須面對的新課題。
在“許美靜演出現(xiàn)場注水”事件持續(xù)發(fā)酵后，也有不少粉絲為偶像站臺。
表示“許美靜的身體狀況不好，這些年也不容易，自己能有機會看到就很滿足了”、“應該是經(jīng)紀人和公司的鍋，想撈錢”、“其實對于真愛粉來說，她能重新站起來，走向舞臺，能再見到她就已經(jīng)很滿足?！?/p>
但對于大多數(shù)現(xiàn)場觀眾而言，這無疑于一場貨不對板的消費欺詐，而且回過神來的粉絲也意識到，這可能并不是一場偶像克服種種困難與粉絲見面的雙向奔赴，而是一場蓄謀已久的韭菜局。
最關鍵的就是關于此次演出的定性，雖然在很多粉絲的認知中，這是許美靜的“演唱會”，但在官方售票平臺上，標注的實際是“見面音樂會”。在演出行業(yè)，音樂會與演唱會之間有一定的規(guī)格差異和演出要求差異，相比之下，演唱會整體的票價和規(guī)格比音樂會更高，當然現(xiàn)場演出的要求也會比音樂會更嚴苛。
有粉絲曝出，此次演出前官方在粉絲群中公告過，“本次舉辦的是歌迷見面會不是演唱會，聊天+唱歌的形式，許美靜個人最多唱十首歌?！笨梢?，在官方定義下，這是見面音樂會，而非演唱會。
但有業(yè)內(nèi)人士也指出，“見面音樂會，這個標題本來就是個比較蹊蹺的名字，見面會往往是4首歌，最多7首歌，音樂會就比較難說?！?/p>
但問題是，實際票價和售票平臺的上架信息都指向了“演唱會”的規(guī)格。許美靜此次見面音樂會的票價在380-1280元區(qū)間，對標的就是演唱會的票價，根據(jù)網(wǎng)傳的截圖，內(nèi)購票直接是從680起步。雖然在售票平臺上顯示的是“見面音樂節(jié)”，但上架的類目是“演唱會”，在演出須知中也明確規(guī)定“最低演出曲目為15首?！?/p>
從反饋來看，很多粉絲購票時，對于“是見面音樂會，不是演唱會”、“本人最多唱十首歌”等關鍵信息并不知情。對演出定義的混亂、不一致成為引發(fā)此次輿論風波的關鍵點，也讓很多粉絲質(zhì)疑是“主辦方在玩文字游戲?！?/p>
雖然也有粉絲指出是當時歌手本人狀態(tài)不佳，不得不借外力來完成現(xiàn)場演出。但實際從現(xiàn)場來看，樂隊幫唱從走位到分配都很絲滑，不像是臨時救場，有明顯的彩排痕跡。
某位參與現(xiàn)場演出的工作人員也證實了這一點，網(wǎng)友@小廖同學MinJyye發(fā)帖稱，“歌單的安排都是主辦方要求的，我看到要唱代表作的時候當下是非常拒絕的，但沒辦法只能無奈跟著流程走”， @小廖同學MinJyye還提到，“是見面音樂會不是演唱會但票賣得確實很貴，我也比較疑惑?！?/p>
甚至連粉絲互動，都被質(zhì)疑是“托兒”。最初發(fā)聲維權(quán)的@楊老板，在視頻中表示“抽中的粉絲感覺是提前彩排好的，有個粉絲直接拿出手機在讀臺詞?！?/p>
更讓現(xiàn)場粉絲失望的是，在大量負面輿論發(fā)酵、現(xiàn)場粉絲高喊退票后，相關工作人員不僅沒有及時解決問題、安撫粉絲情緒，經(jīng)紀人反而現(xiàn)場回懟粉絲，“你做夢！”傲慢的態(tài)度，再次激化了粉絲的不滿情緒。
高票價但注水嚴重的低觀演體驗、被模糊的演出定義、傲慢的處理態(tài)度，徹底激怒了粉絲，也讓許美靜此次演出的負面輿論大面積擴散。目前為止，#許美靜南京演唱會全場高喊退票#、#許美靜演唱會劃水#等多個詞條登上熱搜，引發(fā)關注和討論。
其實提到演唱會注水，許美靜并不是先例。
此前，曾軼可深圳場的音樂演出就被粉絲曝出，在未提前宣傳透露的前提下，現(xiàn)場打碟近1個小時，開場前還遲到了半小時，而且該演出雖然是Livehouse，但票價為680元，高于同規(guī)格演出的平均水平，引發(fā)粉絲不滿、并要求“退票”。
工作室后續(xù)出面回應，解釋是“由于現(xiàn)場人數(shù)太多網(wǎng)絡不通，導致驗票掃碼緩慢，因此演出延遲半小時開場”、“現(xiàn)場dj打碟是演出的一部分、也是曾軼可本人在臺上dj打碟，也許有部分觀眾并不喜歡和接受，但并非演出欺騙?！?/p>
在大規(guī)模輿論反彈后，最終工作室稱可以退票，但只能退1月1日的演出門票，爭議當晚的演出并沒有相關措施。避重就輕的回復和反映，讓粉絲紛紛表示非?！昂摹?。
不僅如此，甚至連天王級歌手周杰倫也出現(xiàn)過演唱會注水爭議，此前新加坡場的演唱會，就有網(wǎng)友表示“演唱會一共就2個小時，里面還穿插了很多樂手的獻唱，還有魔術表演、特效表演，無關緊要的環(huán)節(jié)有點太多了?！彪m然沒有規(guī)?！巴似薄钡穆曇?，但很多粉絲也表示“失望”。
從曾軼可、周杰倫到許美靜，為何演唱會注水爭議事件頻頻上演？究其原因，主要還是演出行業(yè)相關法律條例的缺位。
在演出行業(yè)爆發(fā)后，消費者的觀演熱情被激發(fā)，不論是偶像愛豆、還是老牌歌手，但凡有受眾、有熱度的歌手，都能“秒售罄”。尤其是演出頻次較低的歌手，很多粉絲都是抱著“看一次少一次”的態(tài)度，付出了高價去現(xiàn)場觀演。但高成本觀演下，消費者的觀演體驗沒有得到明確保證。
表面來看，此次許美靜的演出風波，起因是演出規(guī)格的界定不清晰，導致了本次演出到底是演唱會還是音樂會的爭議，最終出現(xiàn)了貨不對板的爭議。
但核心而言，主要還是因為相關法律的缺位，讓主辦方有了“演唱會的價格、音樂會的規(guī)格”鉆空子的空間，導致觀演體驗大打折扣；同時消費者也陷入了“維權(quán)難”的困境。
畢竟對于實體商品消費而言，消費者有明確的權(quán)益保護。但作為文化消費的一種，音樂演出體驗本身也沒有絕對的好壞標準，因此消費者即便是遇到諸如假唱、注水等問題，也很難成功維權(quán)，因此目前大多數(shù)消費者只能在輿論層面進行約束主辦方，無法在法律層面實現(xiàn)權(quán)益保護。
而且作為演出行業(yè)的從業(yè)者，對于主辦方和歌手而言，演出體驗也與藝人、主辦方的口碑密切相關，這種明顯高價、低體驗的事情，其實非常消耗粉絲和觀眾的信任基礎，很多歌手和主辦方也在盡力避免，以維持自身口碑。
例如，此前薛之謙巡回演唱會成都站，就因為歌手突發(fā)低燒和扁桃體發(fā)炎癥狀，當天登臺后，因身體原因無法保證演出質(zhì)量而被迫中途取消演出、延期舉行，并給粉絲提供了“保留訂單”和“申請退費”兩個方案，甚至還承諾報銷外地觀眾的交通酒店費用。
這一操作不僅讓粉絲感到被尊重，也吸了一波路人粉，大家紛紛評論：“歌手在盡自己最大努力彌補了”、“路人覺得有點感動”、“主打一個真誠真心?！?/p>
王嘉爾此前也因為身體原因無法保證演出質(zhì)量，取消了北京站的演出。但官方也給出了相應的退票方案，包括對外地來觀演的粉絲的損失，也提供了詳細的補償方案，最大程度降低了粉絲的損失和失望。
反觀此次許美靜的演出爭議，不論是貨不對板的體驗，還是置觀眾訴求于不顧的回應，其實最終影響的是歌手自己的口碑。已經(jīng)有很多粉絲開始勸退武漢場了，表示“千萬別去”、“白給也不去”。
演出行業(yè)爆發(fā)以來，的確出現(xiàn)了一些行業(yè)亂象，但也正是這些暴露的問題促使相關部門不斷地規(guī)范、完善，才讓演出行業(yè)運轉(zhuǎn)更加良性。例如此前的黃牛問題后“強實名”開始普及，假唱事件后行業(yè)也更加注重消費者演唱會體驗，此次許美靜演出引發(fā)的“演唱會注水”風波，或許也將推動演出行業(yè)的進一步規(guī)范。