界面新聞記者 | 潘文捷

界面新聞編輯 | 黃月

“我們從過去中挑了一些人做我們的祖先，從過去中挑了一些瞬間作為我們的歷史?！痹谇巴砼e行的新書《古今之變：歷史學家訪談錄》發(fā)布會上，北京大學中國古代史研究中心暨歷史學系教授羅新這樣說道。

在這本書中，作者李禮對十七位中外歷史學者進行了訪談，羅新是訪談對象之一，在對話中他探討了國家民族主義等話題。在活動現(xiàn)場，羅新也圍繞這一話題展開了論述。

人是民族國家合法性的來源

羅新談到，“民族”一詞是近代產(chǎn)生的日語詞，與哲學、化學、物理、生物等詞語一樣，都是日本人使用漢字造的、對應西方語言的新詞?！懊褡濉北旧硎墙鳉W國家制造的政治概念?，F(xiàn)代民族國家（nation state）有別于傳統(tǒng)的、由教會的權力賦予合法性的、君王的國家，是權力最高的人群集合體單位，由此也有“神圣主權”的說法。

人們認為，國家是由一個民族構成的，民族賦予了最大的合法性，實際上，“我們每一個人都是民族的成員，這個國家是我們每一個人構成的結果，我們賦予了國家權力，是它的合法性的來源。”

羅新對比了古代王朝和現(xiàn)代民族國家。古代王朝的合法性不來自民族和人民，因此古代王朝不是民族國家，而是用暴力方式奪取的國家，它是少數(shù)人對多數(shù)人施加的暴力控制，所以只有臣民，沒有公民，人們不是民族的成員，而是奴隸群體的成員。因此，民族主義和民主自由、個人權利是互相聯(lián)系、不能分離的。

另一方面，談到“民族”，人們天然就會想到“我們是一家人”，“我們有共同的血統(tǒng)，我們有共同的祖先”等話語，但這樣的假定其實是一廂情愿的理解。羅新長期從事北方民族史研究，對前人的研究感到不滿意，他意識到，問題的癥結就在于“民族”概念的混淆。過去人們認為匈奴、突厥、鮮卑、烏桓等是民族，羅新發(fā)現(xiàn)，它們其實根本不是今天意義上的民族，而是國家——匈奴并不是一個單一血統(tǒng)民族，它是一個帝國，有各種各樣的文化傳統(tǒng)，人們說各種各樣的語言，包括漢語、突厥語、通古斯語和蒙古語，還有來自中亞的說伊朗語的人。因此，假設今天在蒙古高原上找到匈奴時代遺址，說被埋葬的人都是匈奴人，提取基因并作為匈奴人的標準基因群，就會導致錯誤。

與此類似，漢朝、唐朝等王朝都是國家，而不是民族。“當然，在一個國家之內，由于長期的交流，特別是在國家教育政策、經(jīng)濟政策等干預之下，會有很多文化上的趨同?！?/p>

家庭構造其實是社會制度構造

羅新也遇到了一些反對意見，這種意見認為，民族是一個個的家庭構造起來的，家庭是一種血緣構造，因此民族也是血緣構造。對于這種觀點，羅新也在活動現(xiàn)場予以反駁。他指出，中國人的家譜只討論父親這一支，最近三代的母親還會被寫入其中，再過幾代母親都會消失，這意味著“每過一代，我們血緣中的50%都被消滅了”。

人人有父母，父母也各有兩個父母，如此計算，20代人就有100萬人以上的祖先，今天我們家譜中認定的祖先是從100萬人中挑出來的，也就是百萬分之一的血統(tǒng)。據(jù)此，“就算軒轅黃帝是個真人，他也只是我們千萬個祖先之一。不能忘了還有千萬個其他人也是我們的祖先，不能夠被他這一個祖先給牽著鼻子走?！?/p>

羅新還意識到，家庭里有大量非婚生子。養(yǎng)子過了幾代就不再在家譜中被記錄為養(yǎng)子，而算是真正的孩子。對于血緣里最親的人，也有制度把他們開除掉，即斷絕家庭關系。有足夠的制度保障著哪些人可以進入家庭和哪些人被趕出家庭，因此家庭構造其實是一個社會制度構造。

在這個意義上，羅新說，“我們生活于其中的所有結構都是政治性的，帶有強烈的社會制度色彩、政治制度色彩?！睔v史并不等于過去，在我們此刻之前，過去無邊無際，有無數(shù)之多，但歷史卻非常少?！拔覀儚倪^去中挑了一些人做我們的祖先，從過去中挑了一些瞬間作為我們的歷史，”他告誡現(xiàn)場讀者應對此保持警惕，“過去是在千變萬化的，我們有責任根據(jù)我們今天的認識去改變它。”