界面新聞?dòng)浾?| 朱詠玲

界面新聞編輯 | 許悅

常逛商場(chǎng)的人應(yīng)該對(duì)卡帝樂鱷魚Cartelo不陌生——張嘴鱷魚的商標(biāo)，售賣商務(wù)休閑服飾，極容易把它和法國鱷魚Lacoste混淆在一起。卡帝樂鱷魚Cartelo是知名公司南極電商旗下的品牌。

據(jù)法國鱷魚Lacoste官方消息，Lacoste針對(duì)卡帝樂鱷魚（Cartelo）的商標(biāo)侵權(quán)案勝訴。

Lacoste表示，其已于2024年1月26日收到北京市高級(jí)人民法院就Lacoste/拉科斯特針對(duì)南極電商股份有限公司（以下簡稱“南極電商”）及其關(guān)聯(lián)公司等提起的商標(biāo)侵權(quán)之訴作出的終審判決。

據(jù)Lacoste，北京市高級(jí)人民法院在（2022）京民終293號(hào)民事判決中認(rèn)定，原告Lacoste的鱷魚圖形商標(biāo)（頭朝右鱷魚，見下圖）早在2006年就已經(jīng)在中國達(dá)到馳名狀態(tài)。而被告南極電商及其關(guān)聯(lián)公司在其卡帝樂品牌的服飾、包等產(chǎn)品上使用鱷魚商標(biāo)（頭朝左鱷魚，見下圖）的行為具有明顯具有攀附拉科斯特公司聲譽(yù)的故意，易造成相關(guān)公眾混淆，因此侵犯了Lacoste品牌/拉科斯特公司所持有商標(biāo)的合法權(quán)益。

法院判決被告停止侵權(quán)行為，并向Lacoste品牌/拉科斯特公司支付賠償金約1480萬元。該判決系二審終審判決，現(xiàn)已生效。

界面新聞檢索發(fā)現(xiàn)，（2022）京民終293號(hào)民事判決暫未在中國裁判文書網(wǎng)上公開。天眼查顯示，南極電商及其兩家關(guān)聯(lián)公司于2024年3月13日被執(zhí)行1505萬元，相關(guān)案件為拉科斯特股份有限公司（Lacoste的訴訟主體）提起的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。

界面新聞聯(lián)系南極電商尋求回應(yīng)，南極電商董秘表示，現(xiàn)階段公司仍在就此事與品牌授權(quán)客戶及Lacoste方面協(xié)商，暫不方便做出回應(yīng)。

目前，卡帝樂鱷魚天貓旗艦店內(nèi)暫未下架前述被判侵權(quán)的服飾、包等產(chǎn)品。

中國市場(chǎng)里長期存在著讓消費(fèi)者“傻傻分不清楚”的三條鱷魚：法國鱷魚Lacoste、卡帝樂鱷魚（Cartelo）和鱷魚恤（Crocodile），且三者頗有淵源。

Lacoste是創(chuàng)立于1933年、以Polo衫為經(jīng)典單品的法國中高端品牌，在1980年代進(jìn)入中國市場(chǎng)。

卡帝樂鱷魚由新加坡鱷魚國際機(jī)構(gòu)（私人）有限公司在1947年創(chuàng)立，于1993年進(jìn)入中國內(nèi)地市場(chǎng)。現(xiàn)在的卡帝樂鱷魚歸屬于南極電商，后者在2016年通過旗下子公司以近6億元收購了卡帝樂鱷魚品牌及相關(guān)商標(biāo)所有者卡帝樂鱷魚私人有限公司（CCPL）95%的股權(quán)，現(xiàn)已增持至100%。

鱷魚恤創(chuàng)立于1952年，但其商標(biāo)最初是由一家德國公司于20世紀(jì)初在香港注冊(cè)，二戰(zhàn)結(jié)束后的1950年代，華商陳俊買下這個(gè)商標(biāo)并注冊(cè)了鱷魚恤有限公司，該公司于1971年在香港上市。鱷魚恤一直以來的主要市場(chǎng)在香港，也覆蓋了澳門和中國內(nèi)地。1980年至2021年，鱷魚恤還是Lacoste在香港和澳門的獨(dú)家代理商。

實(shí)際上，這三個(gè)品牌的商標(biāo)糾紛已持續(xù)多年。

早在1983年，Lacoste和卡帝樂鱷魚兩方曾簽訂和解協(xié)議，約定在中國臺(tái)灣、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞和文萊五地合作共存，且Lacoste方面愿意付給卡帝樂鱷魚過去支付鱷魚商標(biāo)保護(hù)和防御費(fèi)用的補(bǔ)償金。

但由于該和解協(xié)定并不涉及中國大陸，相關(guān)糾紛一直延續(xù)到了2010年后。

界面新聞在中國裁判文書網(wǎng)上檢索“拉科斯特股份有限公司”發(fā)現(xiàn)，2012年至2018年，Lacoste與卡帝樂鱷魚、鱷魚恤間有過一場(chǎng)持續(xù)多年的商標(biāo)爭議行政糾紛，涉及的爭議商標(biāo)為Lacoste申請(qǐng)的國際注冊(cè)第638122號(hào)商標(biāo)。該案終審判決為，該商標(biāo)與卡帝樂鱷魚的“CARTELO及圖”商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。簡單來說，Lacoste是這場(chǎng)糾紛的贏家。

從經(jīng)營規(guī)模來看，鱷魚恤近幾年的營收已萎縮至1億港元上下。其母公司最新財(cái)報(bào)顯示，截至2024年1月底，鱷魚恤僅在香港、澳門和中國內(nèi)地共擁有13家門店，其中中國內(nèi)地僅4家。

Lacoste作為國際品牌的影響力和渠道更廣泛，已在全球98個(gè)國家擁有1100家線下門店。Lacoste也在中國內(nèi)地市場(chǎng)多個(gè)城市布局了線下渠道，僅在北上廣深四個(gè)城市就擁有72家門店，且選址幾乎都在購物中心，符合其中高端定位。

而卡帝樂鱷魚雖為授權(quán)經(jīng)營，在品牌形象、定位以及產(chǎn)品品質(zhì)把控上遠(yuǎn)不如Lacoste，但其線下銷售網(wǎng)絡(luò)也不容忽視。南極電商官網(wǎng)顯示，卡帝樂鱷魚在2016年時(shí)已在全國設(shè)有數(shù)千家各類專賣店鋪。

在社交媒體上，不少消費(fèi)者表示曾錯(cuò)把卡帝樂鱷魚當(dāng)成Lacoste，且傾向于將卡帝樂鱷魚視為Lacoste的“山寨貨”。從這個(gè)角度來看，在Lacoste和卡帝樂鱷魚持續(xù)多年的商標(biāo)糾紛中，并無真正的獲益者。

類似的還有拉夫勞倫旗下的Polo Ralph Lauren和假polo之間的糾紛。Polo Ralph Lauren在內(nèi)地早期由代理運(yùn)營。直到2011年，Ralph Lauren才在中國徹底收回代理權(quán)并全面轉(zhuǎn)為直營。但此時(shí)“山寨”已經(jīng)鋪天蓋地，比如廣州愛馳皮件有限公司的多個(gè)“POLO”相關(guān)商標(biāo)。相關(guān)的官司在2021年取得進(jìn)展，受審法院宣判廣州愛馳皮件有限公司的多個(gè)“POLO”相關(guān)商標(biāo)無效。到2022年，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也做出相同裁決。伴隨著商標(biāo)官司一一落地，Ralph Lauren才得以正式邁開中國市場(chǎng)擴(kuò)張策略的步伐。