界面新聞?dòng)浾?｜ 戴晶晶
美國室溫超導(dǎo)研究作者被坐實(shí)學(xué)術(shù)不端行為。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月6日，《自然》雜志新聞部援引一份法庭文件報(bào)道稱，紐約羅切斯特大學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校物理學(xué)家蘭加·迪亞斯(Ranga Dias)存在偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)偽造和抄襲等多項(xiàng)不當(dāng)行為。
迪亞斯所在團(tuán)隊(duì)曾在2020年和2023年兩度宣布發(fā)現(xiàn)室溫超導(dǎo)材料，兩篇論文均發(fā)表于《自然》雜志封面，又在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的質(zhì)疑聲中先后遭到撤稿。
過去兩年中，迪亞斯至少有四篇與人合作的論文被撤稿。其中三篇與超導(dǎo)有關(guān)，撤稿期刊還包括《物理評論快報(bào)》和《化學(xué)通訊》。
室溫超導(dǎo)即在常溫條件下實(shí)現(xiàn)的超導(dǎo)現(xiàn)象。超導(dǎo)是指超級導(dǎo)電現(xiàn)象，即電流可以在材料中零電阻通過，且具有完全抗磁性。
室溫超導(dǎo)技術(shù)獲得突破，意味著人類有望實(shí)現(xiàn)基本不發(fā)熱無阻礙的電力設(shè)備，并讓超導(dǎo)材料在生產(chǎn)生活中得到大規(guī)模應(yīng)用，將對人類社會產(chǎn)生巨大影響。
去年，迪亞斯和韓國團(tuán)隊(duì)分別于3月和7月宣稱研發(fā)成功室溫超導(dǎo)體，引發(fā)物理學(xué)界和資本市場的熱議和爭論。
最新紐約羅切斯特大學(xué)的調(diào)查報(bào)告是去年12月迪亞斯與羅切斯特大學(xué)訴訟的產(chǎn)物。去年8月，迪亞斯曾就該校開除其學(xué)生的決定提起申訴。
在美國國家科學(xué)基金會(NSF)的要求下，羅切斯特大學(xué)聘請了一個(gè)獨(dú)立科學(xué)委員會對迪亞斯的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了為期十個(gè)月的調(diào)查，于今年2月8日正式結(jié)束，報(bào)告內(nèi)容長達(dá)124頁，涉及上述四篇被撤稿的論文。
該調(diào)查委員會審查了包括電腦硬盤、電子郵件和筆記本在內(nèi)的記錄，還約談了與此事件相關(guān)的十個(gè)人。
據(jù)《華爾街日報(bào)》日前報(bào)道，羅切斯特大學(xué)新聞發(fā)言人在一份郵件中明確，根據(jù)大學(xué)政策和聯(lián)邦法規(guī)，委員會調(diào)查認(rèn)定迪亞斯存在學(xué)術(shù)不端行為。
《自然》雜志新聞部稱，該小組審查了針對迪亞斯的16項(xiàng)指控，結(jié)論是在每一項(xiàng)指控中，迪亞斯都很有可能犯下學(xué)術(shù)不端行為，存在抄襲以及捏造、篡改研究數(shù)據(jù)等行為。
其中，迪亞斯捏造并公布了一種碳質(zhì)硫氫化合物固體分子(CSH)數(shù)據(jù)。當(dāng)其來源受到審查時(shí)，迪亞斯和他的合作者內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校的物理學(xué)發(fā)布了一組偽造的原始數(shù)據(jù)。報(bào)告還涉及了大量操縱數(shù)據(jù)的例子。
迪亞斯已是羅切斯特大學(xué)的終身教職員工，但目前該校正試圖在2024-25學(xué)年結(jié)束前解雇他。
2020年10月，《自然》雜志首次發(fā)布迪亞斯團(tuán)隊(duì)研究成果。該團(tuán)隊(duì)聲稱制造了CSH樣品，其在常溫高壓下實(shí)現(xiàn)了超導(dǎo)。
據(jù)《自然》新聞部等媒體調(diào)查，迪亞斯的研究生曾多次提出對CSH研究數(shù)據(jù)有效性的質(zhì)疑，但大學(xué)的官員并未給予重視。在物理學(xué)家和雜志主編的質(zhì)疑中，羅切斯特大學(xué)在2021-2022年期間，對迪亞斯的CHS論文進(jìn)行了三次初步的調(diào)查，但并發(fā)現(xiàn)足夠多不當(dāng)行為的證據(jù)以開啟全面調(diào)查。
在爭議近兩年后，CSH論文于2022年9月26日被《自然》雜志撤稿。
2023年3月，迪亞斯及其團(tuán)隊(duì)又宣稱通過使用由氫、氮和镥(Lu-N-H)制成的新材料，在1GPa壓強(qiáng)條件和294K（即21攝氏度）的常溫條件下觀察到該材料的超導(dǎo)特性。當(dāng)年11月，該論文再度被撤稿。
此前，《物理雜志》和《科學(xué)》還報(bào)道了迪亞斯的一系列剽竊指控，包括其2013年的博士論文涉嫌抄襲超過20%。
不過，調(diào)查委員會指出，羅切斯特的學(xué)生和部分合作者并不是有罪的，而是受害者。他們認(rèn)為這些研究人員也受到了欺騙，并且沒有發(fā)現(xiàn)“不法行為的實(shí)質(zhì)性證據(jù)”。