文|聚美麗 璞 玉

近年來，盡管監(jiān)管不斷趨嚴(yán)，但防曬市場的爭議、亂象屢見不鮮，每到防曬季尤甚。不論是去年美妝博主的互撕，還是今年開年的防曬謠言都引發(fā)了不少關(guān)注。

近日，聚美麗從西班牙藥品和醫(yī)療器械管理局(以下簡稱：AEMPS)官網(wǎng)獲悉，妮維雅、薇姿、碧歐泉等國際大牌防曬因SPF值虛標(biāo)被采取市場管制。

虛標(biāo)防曬產(chǎn)品立即停售

根據(jù)AEMPS官網(wǎng)的公告顯示，其通過消費者和用戶組織(OCU)進行的一項研究發(fā)現(xiàn)，有七種防曬霜標(biāo)簽中出現(xiàn)違規(guī)行為——防曬值虛標(biāo)。由于發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，這些品牌已經(jīng)被告知采取停售措施。

據(jù)稱，目前沒有任何與這些產(chǎn)品有關(guān)的曬傷事件報告給西班牙化妝品監(jiān)測系統(tǒng)。

但通過OCU檢測發(fā)現(xiàn)，RITUALS隱形防曬面霜SPF50+、VICHY Capital Soleil Onctueuse乳霜SPF50+、碧歐泉Waterlover面部防曬霜SPF50+，這三款產(chǎn)品在其標(biāo)簽上聲稱具有“非常高”的防曬類別，而根據(jù)OCU提供的測試結(jié)果來看，這些產(chǎn)品獲得的類別為“高”。

到目前為止，這些產(chǎn)品尚未提供數(shù)據(jù)來表明用于進行測試的產(chǎn)品成分與市場上的配方相同或等效。

而妮維雅防曬敏感SPF50面部防護霜、LANCASTER防曬無油乳液SPF50、PIZ BUIN Hydro Infusion防曬啫喱面部霜SPF50這三款產(chǎn)品，在標(biāo)簽上聲稱具有“高”防曬類別，不過，據(jù)OCU提供的結(jié)果顯示，雖然獲得的類別仍處于“高”，但是獲得的SPF數(shù)值與標(biāo)簽上數(shù)值并不匹配。

另外，ISDIN融合水魔術(shù)SPF50則是在兩種防曬測試情況下，獲得的結(jié)果都符合標(biāo)簽的聲明。

但根據(jù)UNE EN ISO 24443方法計算FP-UVA，需要使用官方UNE EN ISO 24444方法獲得的產(chǎn)品的體內(nèi)SPF數(shù)據(jù)。而OCU尚未進行最后一項測試，目前使用的評估是非官方方法獲得的數(shù)據(jù)來計算FP-UVA，因此獲得的FP-UVA值不被認為對決策具有決定性意義。所以，AEMPS對該產(chǎn)品沒有采取任何行動。

從檢測方法來看，目前AEMPS通過三種檢測方式用于確定防曬系數(shù)(SPF)、紫外線防護系數(shù) A(FP-UVA)，分別為UNE EN ISO 24444 SPF的體內(nèi)測定、UNE EN ISO 24443 UVA 防護的體外測定、UNE EN ISO 24442 UVA 防護的體內(nèi)測定。

而近年來在應(yīng)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)UNE EN ISO 24444時，AEMPS觀察到該標(biāo)準(zhǔn)具有可變性，這阻礙了準(zhǔn)確測量防曬霜SPF的準(zhǔn)確性。

另外，在評估所提供的信息后，AEMPS觀察到OCU進行的SPF測試結(jié)果與相關(guān)公司提供的測試結(jié)果之間存在差異。

但基于上述檢測結(jié)果，AEMPS表示，由于這些產(chǎn)品的測試結(jié)果各不相同，并且制造商沒有提供數(shù)據(jù)來證明其測試中使用的配方是相同的，為保證消費者安全，已要求這些品牌采取措施將測試批次從市場上撤出， 以及停止產(chǎn)品的營銷。

國貨防曬VS進口防曬誰“靠譜”？

不可否認的是，從上述國際大牌防曬虛標(biāo)可看出，不論是國際大牌防曬還是國貨防曬，都頻頻出現(xiàn)亂象。盡管國家相關(guān)部門監(jiān)管趨嚴(yán)，但仍有不少產(chǎn)品可能存在防曬值虛標(biāo)的可能性。

據(jù)聚美麗不完全統(tǒng)計，2023年國家藥監(jiān)局通報防曬產(chǎn)品不合格的產(chǎn)品共有68批次，其中防曬品類抽檢不合格的原因主要為產(chǎn)品檢出成分、產(chǎn)品標(biāo)簽與該產(chǎn)品注冊資料載明的技術(shù)要求不一致。

由此看來，在防曬產(chǎn)品中，虛標(biāo)成為了防曬產(chǎn)品存在的主要問題。近年來，國貨防曬頻頻曝出亂象，造成消費者對于國貨防曬不信任，甚至有頭部美妝KOL建議粉絲不要買國產(chǎn)防曬。

但要注意的是，國際大牌防曬“翻車”的事件也并不少見，如2021年7月，美國強生就在全球召回露得清和艾惟諾旗下的5個系列所有批次的防曬噴霧產(chǎn)品，因在內(nèi)部測試時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品樣品中含有致癌物苯；安熱沙防曬霜也有幾次出現(xiàn)在國家藥監(jiān)局不符合規(guī)定化妝品的名單之列。

對消費者來說，理性看待SPF數(shù)值，購買防曬產(chǎn)品不能盲從，也不能單憑國內(nèi)、國外品牌來“區(qū)別對待”。

目前而言，國內(nèi)的防曬測試是全球市場最嚴(yán)格的地區(qū)，國內(nèi)市場只承認最嚴(yán)格的人體法，SPF值不得高于50，而國際上是允許SPF值高于50，這使得進口防曬產(chǎn)品與國產(chǎn)防曬產(chǎn)品有差距。

據(jù)了解，對于正規(guī)途徑進口的防曬產(chǎn)品，國家檢測檢驗機構(gòu)不會再去檢驗SPF值，也不會追究原產(chǎn)國用的具體檢測方法，因此，這對于適用最嚴(yán)檢測的國產(chǎn)防曬來說，一定程度上存在“不公平”的情況。

從防曬檢測層面上來看，國際市場所處地區(qū)不同，防曬檢測出的結(jié)果也會有所差異。

此前聚美麗在走訪交流時就有業(yè)內(nèi)人士指出，其中人種差異的因素也會導(dǎo)致檢測結(jié)果有所不同。譬如，在美國或澳洲，檢測出防曬產(chǎn)品SPF50，但在國內(nèi)用亞洲人群來做可能只檢測出SPF40。

在國內(nèi)，根據(jù)《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》(2015版)，化妝品防曬功效性檢驗?zāi)壳鞍ㄈ棻貦z內(nèi)容：防曬化妝品防曬指數(shù)(SPF 值)測定、 防水性能測試以及長波紫外線防護指數(shù)(PFA 值)的測定。

同時，自2021年1月1日《化妝品監(jiān)管條例》正式實施，防曬被列為特殊化妝品，生產(chǎn)、進口須經(jīng)藥監(jiān)局審核，批準(zhǔn)注冊后發(fā)放特殊化化妝品注冊證。 可見，國家相關(guān)部門也在不斷完善防曬相關(guān)監(jiān)督政策。

防曬可以說是所有化妝品里面技術(shù)難度最高的品類之一。而對消費者而言，通常又追求防曬霜在擁有高SPF值的同時能兼顧好膚感，這也是業(yè)內(nèi)目前也很難找到最佳的平衡點。

不過，大部分國產(chǎn)防曬在現(xiàn)行法規(guī)下的安全性和質(zhì)量是可以保證，雖然在技術(shù)上國內(nèi)外確實存在差距，但國貨品牌中也不乏優(yōu)秀的防曬產(chǎn)品，正在防曬技術(shù)上“補課”追趕。如，今年國貨品牌珀萊雅推出的輕享陽光盾護防曬液，運用了全新防曬專研air超膜防護科技；943沁爽輕薄防曬乳采用了超級分散法粉處理技術(shù)。

其實，無論是國產(chǎn)防曬還是進口防曬，以偏概全、一概而論并不可取，產(chǎn)品的“科技硬實力”才是最重要。而隨著監(jiān)管不斷趨嚴(yán)、品牌自身的不斷創(chuàng)新，也讓我們對于國貨防曬的發(fā)展有了更多期待。