正在閱讀:

溢價160%收購子公司創(chuàng)始人剩余股權(quán),北摩高科“打砸搶章”鬧劇就此收尾?

掃一掃下載界面新聞APP

溢價160%收購子公司創(chuàng)始人剩余股權(quán),北摩高科“打砸搶章”鬧劇就此收尾?

一樁看似普通的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,北摩高科為何要頗費心思地對閻月亮母子設(shè)置行業(yè)“禁入”條款?

圖片來源:圖蟲

界面新聞記者 | 牛其昌

隨著北摩高科(002985.SZ)宣布作價6億元溢價收購控股子公司少數(shù)股東36.75%股權(quán),關(guān)于上市公司與子公司京瀚禹創(chuàng)始人之間的“鬧劇”似乎告一段落。

3月18日晚間,北摩高科發(fā)布“關(guān)于收購控股子公司北京京瀚禹電子工程技術(shù)有限公司(下稱“京瀚禹”)少數(shù)股東股權(quán)的公告”稱,根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃和發(fā)展需要,并為提高經(jīng)營決策效率,實現(xiàn)經(jīng)營目標,公司擬以人民幣6億元的價格受讓閻月亮、張禹持有的京瀚禹36.75%股權(quán)。

界面新聞注意到,此次收購?fù)瓿珊螅蹦Ω呖瞥钟芯╁淼墓蓹?quán)比例進一步提升至87.75%,而京瀚禹創(chuàng)始人閻月亮及其兒子張禹則徹底退出。

收購?fù)瓿珊?,京瀚禹?chuàng)始人閻月亮及其兒子張禹徹底退出,北摩高科持股比例進一步升至87.75%。來源:公告

值得一提的是,除了徹底退出京瀚禹外,《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》還特別約定:

閻月亮、張禹收到全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日起,兩人及其關(guān)系密切的家庭成員,以及兩人的關(guān)聯(lián)方不得直接或間接設(shè)立、經(jīng)營、參與任何與京瀚禹或其關(guān)聯(lián)公司直接或間接存在競爭關(guān)系(即指從事為客戶提供元器件的篩選、破壞性物理分析(DPA)等可靠性檢測試驗、環(huán)境與可靠性試驗以及測試程序開發(fā)等服務(wù))的實體。

不得為存在競爭關(guān)系的實體或個人工作、提供顧問服務(wù)、提供財務(wù)支持、擔?;蚱渌问降膸椭?/span>

不得在與京瀚禹或任何關(guān)聯(lián)公司競爭的企業(yè)或機構(gòu)中獲取任何收益。

如閻月亮、張禹違反前述承諾,所產(chǎn)生的任何收益應(yīng)歸京瀚禹所有,并將視為閻月亮、張禹違約,北摩高科實控人王淑敏、北摩高科可以通過相關(guān)合法途徑,代表京瀚禹追究兩人的責任,并要求其承擔《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的相關(guān)責任。

那么,一樁看似普通的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,北摩高科為何要頗費心思地對閻月亮母子設(shè)置上述“禁入”條款?

2023年12月16日,界面新聞曾發(fā)布《【深度】北摩高科“打砸搶章”背后:對賭協(xié)議陷羅生門,京瀚禹分拆上市或泡湯》一文。

文章指出,早在2020年9月1日,北摩高科曾與閻月亮簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,決定以3.76億元現(xiàn)金對價,收購閻月亮持有的京瀚禹51%股權(quán)。但據(jù)閻月亮反映,其帶領(lǐng)的經(jīng)營團隊在超額完成對賭協(xié)議的情況下,由于向北摩高科討要1.2億元超額業(yè)績獎金無果,導(dǎo)致雙方出現(xiàn)裂痕,進而引發(fā)北摩高科總經(jīng)理張?zhí)礻J等人打砸公司大門,并盜取公司公章。雙方一度大打出手,引起警方介入。

根據(jù)京瀚禹前總經(jīng)理助理張禹對界面新聞提供的《業(yè)績承諾及補償協(xié)議》,甲方北摩高科實控人王淑敏和乙方1閻月亮約定,京瀚禹2020年、2021年、2022年、2023年扣除非經(jīng)常性損益后的稅后凈利潤分別為7500萬元、8600萬元、10000萬元、11500萬元,即稅后凈利潤總額37600萬元。

據(jù)張禹彼時測算,截至2023年6月,京瀚禹累計實現(xiàn)稅后凈利潤約6.13億元。基于對2023年全年業(yè)績的預(yù)測,預(yù)計共將完成業(yè)績承諾的192%,按照協(xié)議,管理團隊應(yīng)獲業(yè)績獎金1.18億元。

然而,北摩高科堅稱并不存在所謂的“對賭協(xié)議”。北摩高科此前回應(yīng)界面新聞稱,公司從未與閻月亮簽訂過任何業(yè)績承諾及補償協(xié)議,搶奪公章事件起因系閻月亮一方拒不配合交接工作。2023年12月29日,北摩高科再次發(fā)布公告澄清,公司及實控人王淑敏均未與閻月亮就2020年9月收購京瀚禹控股權(quán)事項簽訂任何對賭協(xié)議。

就在雙方各執(zhí)一詞,對賭協(xié)議陷入“羅生門”之際,除閻月亮和張禹外的少數(shù)股東先行退出京瀚禹。

今年1月14日晚間,北摩高科發(fā)布關(guān)于京瀚禹的減資公告,蘇州漢虎創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)(有限合伙)、珠海漢虎叁號投資合伙企業(yè)(有限合伙)分別減少對京瀚禹的出資額2142.86萬元、1857.14萬元。本次減資之后,北摩高科持有京瀚禹的比例由45.90%提升至51.00%。

如今,隨著閻月亮和張禹“高價賣身”,關(guān)于北摩高科與兩人之間的“摩擦”也告一段落。

界面新聞注意到,根據(jù)評估基準日2024年1月31日,京瀚禹評估前的股東全部權(quán)益賬面價值為6.32億元,采用收益法評估的京瀚禹股東全部權(quán)益評估值為16.49億元,增值額為10.17億元,增值率達160.77%。

根據(jù)雙方3月15日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,閻月亮以5.58億元價格將其持有的京瀚禹1.23億元出資額轉(zhuǎn)讓給北摩高科,張禹以4163.50萬元的價格將其持有的京瀚禹918.00萬元出資額轉(zhuǎn)讓給北摩高科,并約定在3月31日前將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付完畢。由此可以推算,此次成交價格較閻月亮和張禹當初的出資額漲了三倍之多。

針對此次溢價收購京瀚禹股權(quán),以及設(shè)置上述“禁入”條款等問題,界面新聞多次致電北摩高科證券部,但電話均顯示無人接聽狀態(tài),截至發(fā)稿時未獲回應(yīng)。

北摩高科在公告中表示,“本次收購符合公司未來戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃,通過提高對子公司的持股比例,進一步提高管理決策效率,收購京瀚禹部分股權(quán)不會對公司本期和未來財務(wù)狀況和經(jīng)營成果造成重大影響。”

而對于是否還會繼續(xù)向北摩高科討要1.2億元超額業(yè)績獎金,張禹僅對界面新聞表示,“按照協(xié)議執(zhí)行吧。”

未經(jīng)正式授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

北摩高科

  • 北摩高科在河北成立航空設(shè)備公司
  • 北摩高科(002985.SZ):2024年三季報凈利潤為8325.27萬元、較去年同期下降76.10%

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

溢價160%收購子公司創(chuàng)始人剩余股權(quán),北摩高科“打砸搶章”鬧劇就此收尾?

一樁看似普通的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,北摩高科為何要頗費心思地對閻月亮母子設(shè)置行業(yè)“禁入”條款?

圖片來源:圖蟲

界面新聞記者 | 牛其昌

隨著北摩高科(002985.SZ)宣布作價6億元溢價收購控股子公司少數(shù)股東36.75%股權(quán),關(guān)于上市公司與子公司京瀚禹創(chuàng)始人之間的“鬧劇”似乎告一段落。

3月18日晚間,北摩高科發(fā)布“關(guān)于收購控股子公司北京京瀚禹電子工程技術(shù)有限公司(下稱“京瀚禹”)少數(shù)股東股權(quán)的公告”稱,根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃和發(fā)展需要,并為提高經(jīng)營決策效率,實現(xiàn)經(jīng)營目標,公司擬以人民幣6億元的價格受讓閻月亮、張禹持有的京瀚禹36.75%股權(quán)。

界面新聞注意到,此次收購?fù)瓿珊?,北摩高科持有京瀚禹的股?quán)比例進一步提升至87.75%,而京瀚禹創(chuàng)始人閻月亮及其兒子張禹則徹底退出。

收購?fù)瓿珊?,京瀚禹?chuàng)始人閻月亮及其兒子張禹徹底退出,北摩高科持股比例進一步升至87.75%。來源:公告

值得一提的是,除了徹底退出京瀚禹外,《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》還特別約定:

閻月亮、張禹收到全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日起,兩人及其關(guān)系密切的家庭成員,以及兩人的關(guān)聯(lián)方不得直接或間接設(shè)立、經(jīng)營、參與任何與京瀚禹或其關(guān)聯(lián)公司直接或間接存在競爭關(guān)系(即指從事為客戶提供元器件的篩選、破壞性物理分析(DPA)等可靠性檢測試驗、環(huán)境與可靠性試驗以及測試程序開發(fā)等服務(wù))的實體。

不得為存在競爭關(guān)系的實體或個人工作、提供顧問服務(wù)、提供財務(wù)支持、擔保或其他形式的幫助。

不得在與京瀚禹或任何關(guān)聯(lián)公司競爭的企業(yè)或機構(gòu)中獲取任何收益。

如閻月亮、張禹違反前述承諾,所產(chǎn)生的任何收益應(yīng)歸京瀚禹所有,并將視為閻月亮、張禹違約,北摩高科實控人王淑敏、北摩高科可以通過相關(guān)合法途徑,代表京瀚禹追究兩人的責任,并要求其承擔《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的相關(guān)責任。

那么,一樁看似普通的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,北摩高科為何要頗費心思地對閻月亮母子設(shè)置上述“禁入”條款?

2023年12月16日,界面新聞曾發(fā)布《【深度】北摩高科“打砸搶章”背后:對賭協(xié)議陷羅生門,京瀚禹分拆上市或泡湯》一文。

文章指出,早在2020年9月1日,北摩高科曾與閻月亮簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,決定以3.76億元現(xiàn)金對價,收購閻月亮持有的京瀚禹51%股權(quán)。但據(jù)閻月亮反映,其帶領(lǐng)的經(jīng)營團隊在超額完成對賭協(xié)議的情況下,由于向北摩高科討要1.2億元超額業(yè)績獎金無果,導(dǎo)致雙方出現(xiàn)裂痕,進而引發(fā)北摩高科總經(jīng)理張?zhí)礻J等人打砸公司大門,并盜取公司公章。雙方一度大打出手,引起警方介入。

根據(jù)京瀚禹前總經(jīng)理助理張禹對界面新聞提供的《業(yè)績承諾及補償協(xié)議》,甲方北摩高科實控人王淑敏和乙方1閻月亮約定,京瀚禹2020年、2021年、2022年、2023年扣除非經(jīng)常性損益后的稅后凈利潤分別為7500萬元、8600萬元、10000萬元、11500萬元,即稅后凈利潤總額37600萬元。

據(jù)張禹彼時測算,截至2023年6月,京瀚禹累計實現(xiàn)稅后凈利潤約6.13億元。基于對2023年全年業(yè)績的預(yù)測,預(yù)計共將完成業(yè)績承諾的192%,按照協(xié)議,管理團隊應(yīng)獲業(yè)績獎金1.18億元。

然而,北摩高科堅稱并不存在所謂的“對賭協(xié)議”。北摩高科此前回應(yīng)界面新聞稱,公司從未與閻月亮簽訂過任何業(yè)績承諾及補償協(xié)議,搶奪公章事件起因系閻月亮一方拒不配合交接工作。2023年12月29日,北摩高科再次發(fā)布公告澄清,公司及實控人王淑敏均未與閻月亮就2020年9月收購京瀚禹控股權(quán)事項簽訂任何對賭協(xié)議。

就在雙方各執(zhí)一詞,對賭協(xié)議陷入“羅生門”之際,除閻月亮和張禹外的少數(shù)股東先行退出京瀚禹。

今年1月14日晚間,北摩高科發(fā)布關(guān)于京瀚禹的減資公告,蘇州漢虎創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)(有限合伙)、珠海漢虎叁號投資合伙企業(yè)(有限合伙)分別減少對京瀚禹的出資額2142.86萬元、1857.14萬元。本次減資之后,北摩高科持有京瀚禹的比例由45.90%提升至51.00%。

如今,隨著閻月亮和張禹“高價賣身”,關(guān)于北摩高科與兩人之間的“摩擦”也告一段落。

界面新聞注意到,根據(jù)評估基準日2024年1月31日,京瀚禹評估前的股東全部權(quán)益賬面價值為6.32億元,采用收益法評估的京瀚禹股東全部權(quán)益評估值為16.49億元,增值額為10.17億元,增值率達160.77%。

根據(jù)雙方3月15日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,閻月亮以5.58億元價格將其持有的京瀚禹1.23億元出資額轉(zhuǎn)讓給北摩高科,張禹以4163.50萬元的價格將其持有的京瀚禹918.00萬元出資額轉(zhuǎn)讓給北摩高科,并約定在3月31日前將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付完畢。由此可以推算,此次成交價格較閻月亮和張禹當初的出資額漲了三倍之多。

針對此次溢價收購京瀚禹股權(quán),以及設(shè)置上述“禁入”條款等問題,界面新聞多次致電北摩高科證券部,但電話均顯示無人接聽狀態(tài),截至發(fā)稿時未獲回應(yīng)。

北摩高科在公告中表示,“本次收購符合公司未來戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃,通過提高對子公司的持股比例,進一步提高管理決策效率,收購京瀚禹部分股權(quán)不會對公司本期和未來財務(wù)狀況和經(jīng)營成果造成重大影響?!?/span>

而對于是否還會繼續(xù)向北摩高科討要1.2億元超額業(yè)績獎金,張禹僅對界面新聞表示,“按照協(xié)議執(zhí)行吧?!?/span>

未經(jīng)正式授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。