文 | 音樂(lè)先聲 范志輝
Pitchfork的時(shí)代落幕了。
1 月 17 日，康泰納仕集團(tuán)宣布，將對(duì)音樂(lè)網(wǎng)站Pitchfork的員工進(jìn)行裁員，并將與旗下另一家男性雜志《GQ》合并。
康泰納仕集團(tuán)首席內(nèi)容官兼《Vogue 》全球編輯總監(jiān) Anna Wintour 在給員工的電子郵件中表示，“我們正在通過(guò)將團(tuán)隊(duì)納入GQ組織來(lái)優(yōu)化Pitchfork團(tuán)隊(duì)架構(gòu)。這一決定是在對(duì)Pitchfork的表現(xiàn)進(jìn)行仔細(xì)評(píng)估后做出的，我們認(rèn)為這是該品牌的最佳前進(jìn)道路，以便我們的音樂(lè)報(bào)道能夠與公司一起繼續(xù)蓬勃發(fā)展。”
郵件中沒(méi)有透露具體裁員人數(shù)，不過(guò)Wintour表示，主編Puja Patel將離開(kāi)，她自 2018 年以來(lái)一直擔(dān)任該職位。
Pitchfork工會(huì)和紐約新聞協(xié)會(huì)發(fā)表聲明，堅(jiān)決譴責(zé)這次合并。紐約新聞協(xié)會(huì)主席Susan DeCarava表示：“記者、編輯、制作人、研究人員以及為 Pitchfork 制作屢獲殊榮的音樂(lè)新聞的所有相關(guān)人員，都應(yīng)該得到更好的待遇，而不應(yīng)該被當(dāng)作可隨意丟棄的零件對(duì)待?！?/p>
《紐約客》的專職音樂(lè)作者Amanda Petrusich則表示，“如果沒(méi)有 Pitchfork，她就不會(huì)擁有自己的職業(yè)生涯，也可能對(duì)音樂(lè)了解不多。而這感覺(jué)就像是音樂(lè)評(píng)論這種形式的喪鐘?！?/p>
甚至，哪怕曾受到Pitchfork最嚴(yán)厲評(píng)論的音樂(lè)人，也一直公開(kāi)支持該出版物。
2008 年，制作人Dan Le Sac獲得了0.2/10分的評(píng)價(jià)，但他認(rèn)為：“Pitchfork 被毀對(duì)世界各地的音樂(lè)家來(lái)說(shuō)都是一個(gè)凈負(fù)面影響。我作為一個(gè)（可能）擁有該網(wǎng)站最低評(píng)分的人，這么說(shuō)可一點(diǎn)都不虛偽?！?/p>
“無(wú)論你是否同意樂(lè)評(píng)人的觀點(diǎn)，音樂(lè)需要更多的新聞報(bào)道，而不是更少?！?/p>
Pitchfork成立于 1996 年，最初是由美國(guó)明尼阿波利斯郊區(qū)的唱片店員工Ryan Schreiber創(chuàng)建的獨(dú)立音樂(lè)博客，以犀利評(píng)論而聞名，很快成為世界上最受尊敬的獨(dú)立音樂(lè)出版物之一。
一些主流媒體將Pitchfork視為獨(dú)立音樂(lè)的晴雨表，并以其對(duì)獨(dú)立藝術(shù)社區(qū)形成的影響，催生了“Pitchfork效應(yīng)”一詞?！洞笪餮笤驴肪庉婼pencer Kornhaber將Pitchfork描述為“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的最具影響力的音樂(lè)出版物”。
2015年，Pitchfork被康泰納仕集團(tuán)收購(gòu)，后者旗下?lián)碛小禫ogue》、《名利場(chǎng)》、《紐約客》、《GQ》和《連線》等知名雜志。
與科技和音樂(lè)行業(yè)一樣，過(guò)去 15 個(gè)月，媒體行業(yè)也遭受了裁員打擊。Axios去年 6 月 報(bào)道稱，2023 年前 5 個(gè)月，媒體行業(yè)裁員超過(guò) 17,000人，“創(chuàng)當(dāng)年以來(lái)（總數(shù)）有記錄以來(lái)最高”。
康泰納仕集團(tuán)首席執(zhí)行官Roger Lynch在去年 11 月告訴員工，公司計(jì)劃裁員 270 名員工，約占員工總數(shù)的 5%?！拔覀儍?yōu)先考慮通過(guò)節(jié)省房地產(chǎn)/辦公空間來(lái)降低成本（例如，我們已經(jīng)在將我們?cè)谟?guó)的團(tuán)隊(duì)聚集在一個(gè)空間中）、關(guān)閉空缺職位，并在業(yè)務(wù)中重新調(diào)整某些長(zhǎng)期項(xiàng)目。”他寫道。
“然而，僅靠這些努力并不足以確保我們能夠繼續(xù)進(jìn)行業(yè)務(wù)盈利增長(zhǎng)所需的投資，”Lynch補(bǔ)充道，“我們還必須做出艱難的決定，對(duì)我們的專業(yè)團(tuán)隊(duì)實(shí)施裁員?！敝徊贿^(guò)，現(xiàn)在Pitchfork 的未來(lái)，似乎將與一本完全不相關(guān)的雜志品牌聯(lián)系在一起。以至于，《衛(wèi)報(bào)》直接撰文稱，Pitchfork 并入 GQ 是對(duì)音樂(lè)媒體和音樂(lè)人的嘲諷。（Pitchfork’s absorption into GQ is a travesty for music media–and musicians）
從整個(gè)音樂(lè)評(píng)論的發(fā)展來(lái)看，隨著人人皆媒體的時(shí)代到來(lái)受到?jīng)_擊，但也許并不像許多人想象的那樣悲觀。
雖然傳統(tǒng)樂(lè)評(píng)的強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)時(shí)代一去不復(fù)返了，但也出現(xiàn)了結(jié)合播客、視頻等音視頻媒介的樂(lè)評(píng)形式，如不在場(chǎng)、Vibration歪波音室、金湯力播客、西海之聲、不賴電波等音頻播客，以及HOPICO、叨叨馮、范筒、丁太升、梁源等視頻博主則成為了新時(shí)代備受追捧的樂(lè)評(píng)人。
這背后既是趨勢(shì)，也提供了新的可能性。這些新的樂(lè)評(píng)形式可以讓分析更加豐富，并以更具吸引力的方式向更廣泛的觀眾傳達(dá)批評(píng)性觀點(diǎn)。
最后，我想說(shuō)，越是信息爆炸、眾聲喧嘩的時(shí)代，越需要樂(lè)評(píng)人從中披沙揀金。
作為相對(duì)具備更多聆聽(tīng)經(jīng)驗(yàn)和樂(lè)理訓(xùn)練的群體，樂(lè)評(píng)人既是音樂(lè)發(fā)現(xiàn)的指南，講出背后的玄妙，更是藝術(shù)品質(zhì)的審判者，鼓舞、鞭策創(chuàng)作者持續(xù)產(chǎn)出好作品。