文｜快遞觀察家
在快遞業(yè)務(wù)量連年突破新高的當下，原本應(yīng)該越賺越多的末端網(wǎng)點，卻因為成本、管理、效率等矛盾，變成一塊難啃的硬骨頭。
其中，城市共配正在引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)：價格戰(zhàn)導致末端派費降低，網(wǎng)點試圖以共配平衡利益，卻導致末端服務(wù)質(zhì)量下降，快遞品牌形象受損，且快遞員任務(wù)量上升、收入降低。
共配的本質(zhì)是共享，通過共用網(wǎng)點、設(shè)備、快遞員達到資源集約利用，提升末端派送效率。然而，在實際落地應(yīng)用過程中，因為共配規(guī)則的不完善，導致行業(yè)頻繁發(fā)生共配網(wǎng)點癱瘓停運事件，尤其是一二線城市。
《快遞觀察家》此前發(fā)布的《快遞末端掉進共配降本增效“陷阱”》一文引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議，為何城市共配“事與愿違”？快遞企業(yè)、行業(yè)的進步發(fā)展真的需要城市共配嗎？本文就城市共配的現(xiàn)狀與未來展開進一步討論。
總部明令禁止共配
今年以來，自2月份吳江共配暴雷伊始，已有多地出現(xiàn)快遞癱瘓或停運事件，如陜西80余家共配加盟商聯(lián)合停運，之后還有四川某共配網(wǎng)點效仿停運，共配網(wǎng)點經(jīng)營多家快遞品牌，往往機遇與風險并存。
在億豹網(wǎng)看來，因今年以來快遞企業(yè)“爭三”戰(zhàn)況激烈，行業(yè)排名變動概率較大，為獲取更多市占率，不少快遞企業(yè)下調(diào)派費，“拆東墻補西墻”，將壓力傳導至末端，最終矛盾爆發(fā)。
暫且不談城市共配癱瘓停運對快遞企業(yè)的品牌形象、業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)影響如何，僅從與用戶體驗和快遞員收入出發(fā)，都是一筆糊涂賬。
這些加盟快遞網(wǎng)點之所以有底氣與快遞企業(yè)總部抗衡，原因在于區(qū)域內(nèi)多個品牌的經(jīng)營權(quán)都掌握在一方手里，一旦宣布停運，則多家快遞面臨派送停擺狀況，為了盡快恢復正常運營，在管理部門的要求下，總部有時也只能選擇“妥協(xié)”。
而一旦開了這個口子，后續(xù)多地城市共配接連效仿以停運為“威脅”的話，整個行業(yè)將陷入巨大的混亂和無休止的內(nèi)耗。陜西之后，成都也出現(xiàn)類似事件。
這顯然違背了行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展初衷，也不利于社會秩序穩(wěn)定。
億豹網(wǎng)了解到，對于城市共配引發(fā)的亂象，很多快遞總部紛紛采取行動。其中，通達系某家要求新加盟網(wǎng)點簽署不共配承諾書，明令禁止網(wǎng)點參與共配。
此外，一家快遞北京管理區(qū)也發(fā)布通知，參與共配的網(wǎng)點派費比正常網(wǎng)點低5分錢，任務(wù)量是正常網(wǎng)點的2.5倍。
不論是明令禁止還是增加共配網(wǎng)點任務(wù)量，用意都是為了防止再次發(fā)生類似“吳江共配”的事件，于用戶體驗、于快遞員收入、于企業(yè)品牌、于行業(yè)發(fā)展都不利。
原本共配就涉及多方利益問題，如果規(guī)則不完善而不懂快遞經(jīng)營，那么就很難平衡各家快遞的利益需求、派送路由需求，及主導權(quán)問題。
不少從業(yè)者就表示，共配的利潤實際上很薄，“最大的麻煩是每個公司系統(tǒng)不一樣，各快遞公司進港時間也不一樣，出倉派送都不一樣，考核也不一樣，還得用共派系統(tǒng)重復操作，所以也不是那么好做”。
表面上看，共配實現(xiàn)了資源整合，實際上，一是混淆快遞品牌獨立性，二是業(yè)務(wù)整體運轉(zhuǎn)增加潛在隱患，尤其是城市區(qū)域。
為何城市不適合共配
眾所周知，共配起源于末端派送生存需求，尤其是大促日或者活動日，經(jīng)常出現(xiàn)運力不足的情況，尤其是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，因為地域限制、網(wǎng)點分散，配送是一個大難題，然而城市地區(qū)卻存在不一樣的情況。
在城市中，由于驛站、快遞柜甚至無人車等不同配送方式的推廣和應(yīng)用，大大緩解了因包裹量激增而帶來的運力不足問題。因此，單純從需求角度來看，城市地區(qū)并不如鄉(xiāng)村旺盛。
除此之外，億豹網(wǎng)認為，共配之所以不適合城市，還有幾大原因。
首先，城市快遞業(yè)務(wù)量相對較大，一旦共配網(wǎng)點出現(xiàn)問題，則整個區(qū)域的快遞派送陷入真空狀態(tài)，吳江共配是個典型教訓。
其次，是城市社區(qū)管理已經(jīng)高度商業(yè)化，即便有“大老板”資金雄厚想要做共配，也要面臨一庫難求的尷尬，很多一二線城市的物業(yè)方并不歡迎快遞網(wǎng)點入駐。
這樣一來，為了達到共配效果，只好把庫房放到了遠郊區(qū)，快遞小哥騎三輪車每天折返上百公里，既增加了勞動量，也增加了交通安全風險。
另外，因快遞公司業(yè)務(wù)體量不同，所以針對各個地區(qū)制定的派費政策以及要求也不同，而共配則會導致網(wǎng)點用領(lǐng)先的品牌去平衡落后的品牌。
舉個例子，如通達兔某家體量較大，但派費較低，但另一家體量小，但派費較高，對送貨上門的件還有額外補貼。如果采用共配，對小哥的派費采用一刀切，不同的派費提供同樣的服務(wù)，這顯然并不符合市場價值規(guī)律。
雖然目前國家鼓勵快遞共配，但本質(zhì)上的出發(fā)點是推動“快遞進村”，在農(nóng)村及偏遠地區(qū)，快遞集中度不高，共配是一種集約化行為，可以更加有效的降低各類成本。
至于城市共配，或許并沒有想象中那么美好。
城市共配只是一個過渡
數(shù)據(jù)顯示，目前全國2800余個縣級城鄉(xiāng)區(qū)域，已有近1500個開展不同程度共配試點。但共配市場整體尚處于“摸著石頭過河”階段，許多配套設(shè)施規(guī)則并不成熟。
比如日常業(yè)務(wù)銜接方面，如需查件、催件，獨立品牌自主運營的網(wǎng)點，收到兄弟網(wǎng)點訴求后會較為重視，盡快協(xié)調(diào)，而共配區(qū)域的網(wǎng)點，自然不會同等重視，且協(xié)調(diào)效果沒有保障。
如今，在城市共配尚未有亮眼產(chǎn)出時，頻發(fā)的亂象也讓許多快遞網(wǎng)點老板怯步，真實情況或許更嚴峻，比如說快遞企業(yè)痛恨的“蹭網(wǎng)”行為，極易借共配之名發(fā)生。
就快遞行業(yè)目前的發(fā)展趨勢而言，共配或是只是一個過渡階段，因為行業(yè)集中度還在持續(xù)增加，一些快遞品牌還未完全出清，行業(yè)仍舊處于洗牌階段，這才讓共配模式存在一定生存空間。
而從長遠發(fā)展角度來看，扎堆共配對快遞企業(yè)品牌化發(fā)展、走出國門，打造國際品牌形象是十分不利的。
就目前城市共配情況而言，也有多地確實出現(xiàn)了管理混亂、擾亂行業(yè)、拖欠快遞員工資等情況，此前億豹網(wǎng)有關(guān)共配一文下，從業(yè)者就評論表示，因為共配導致大量快遞員失業(yè)，工資降低，最后犧牲的還是一線快遞員的利益。
有關(guān)共配是否為必需這一問題，仁者見仁智者見智，但就快遞品牌和行業(yè)發(fā)展進步而言，城市地區(qū)的共配業(yè)務(wù)，或許現(xiàn)階段仍是弊大于利。