界面新聞?dòng)浾?| 張曉云
昔日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“承興系”300億詐騙案仍在發(fā)酵。
天眼查APP顯示，11月24日，諾亞財(cái)富旗下上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司（下稱上海歌斐）和上海自言汽車租賃服務(wù)有限公司（下稱自言汽車）對(duì)承興和京東提起的訴訟，于當(dāng)日在上海市金融法院開(kāi)庭審理。
2019年，諾亞財(cái)富首先爆出35億踩雷“承興系”詐騙案，轟動(dòng)資本市場(chǎng)，因此牽涉進(jìn)多起法律糾紛中。前述兩起相關(guān)案件便是諾亞財(cái)富在“踩雷”后采取的相關(guān)措施，京東也意外被卷入成為共同被告之一。
多位購(gòu)買諾亞財(cái)富相關(guān)產(chǎn)品的投資者向界面新聞表示，對(duì)諾亞方面起訴京東的行為非常不理解。有投資者認(rèn)為，諾亞是“以京東為擋箭牌，安撫人心，拖延時(shí)間”，“刑事審判結(jié)果已出，判決中根本未涉及京東，民訴只是借口，毫無(wú)意義。”
目前，前述兩起諾亞方面起訴案件雖未有判決結(jié)果出爐，但多位法律界人士向界面新聞表示，諾亞財(cái)富向京東追債不容樂(lè)觀。一是因?yàn)椤俺信d系”實(shí)控人羅靜的一審刑事案已明確認(rèn)定相關(guān)合同印章均為偽造，京東的員工也是由“承興系”員工扮演。二是諾亞財(cái)富有員工“里應(yīng)外合”。
界面新聞還獨(dú)家獲悉，早在2019年6月，也就是“承興系”詐騙案爆發(fā)時(shí)，諾亞財(cái)富關(guān)鍵人方某就已至上海公安局楊浦分局投案自首。2021年3月，上海楊浦區(qū)人民法院作出一審判決，方某犯非國(guó)家人員受賄罪，被判處有期徒刑3年，罰金10萬(wàn)元。
羅靜一審獲刑無(wú)期，諾亞財(cái)富“關(guān)鍵人”方某獲刑3年
公開(kāi)資料顯示，生于1971年的羅靜為中國(guó)香港籍，旗下有三家上市公司：A股的博信股份(600083.SH，現(xiàn)已更名為“*ST博信”)、港股的承興國(guó)際控股(2662.HK，現(xiàn)已更名為“美好發(fā)展”)和新加坡主板公司CamsingHealthcare（BAC)。
作為國(guó)內(nèi)商界女性領(lǐng)袖俱樂(lè)部木蘭匯的成員，羅靜一度被稱為“商界木蘭”，在資本市場(chǎng)頗有名氣。在其風(fēng)光鼎盛時(shí)期，她曾連續(xù)入選2017年、2018年商界木蘭精英30強(qiáng)，甚至得票率還超過(guò)了格力電器董明珠。
界面新聞?dòng)浾攉@得的羅靜刑事判決書顯示，上海市第二中級(jí)人民法院（下稱上海二中院）于2022年11月1日作出一審判決，承興系公司實(shí)際控制人羅靜因犯合同詐騙罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪被判處無(wú)期徒刑。羅嵐犯合同詐騙罪獲刑十七年半，另有10名涉案的承興系員工獲三年四個(gè)月至八年不等有期徒刑。
目前，羅靜的刑事案還在二審中，前述判決還未生效。據(jù)界面新聞了解，諾亞財(cái)富部分相關(guān)產(chǎn)品投資者選擇對(duì)諾亞財(cái)富發(fā)起民事訴訟，但在“先刑后民”的原則下，這些民事訴訟仍處于暫停狀態(tài)。
界面新聞獲悉，2023年8月，投資者王某起訴諾亞正行的相關(guān)案件在進(jìn)行了一次庭審后，上海楊浦法院認(rèn)為，因羅靜、羅嵐等涉嫌詐騙案尚未審結(jié)，且該案的審理結(jié)果影響到案件事實(shí)和相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，裁定案件中止訴訟。對(duì)此，投資者向界面新聞表示，“很煎熬。”
與此同時(shí)，界面新聞?dòng)浾?/span>還獨(dú)家獲取到諾亞財(cái)富“關(guān)鍵人”方某的刑事判決書。方某多次收受羅靜的妹妹、承興系資金部負(fù)責(zé)人羅嵐的賄賂超200萬(wàn)。早在2019年6月，也就是“承興系”詐騙案爆發(fā)時(shí)，方某就已至上海公安局楊浦分局投案自首。
2021年3月，上海楊浦區(qū)人民法院作出一審判決，方某犯非國(guó)家人員受賄罪，判處有期徒刑3年，罰金10萬(wàn)元。
據(jù)判決書，方某于2015年6月起，先后擔(dān)任諾亞正行基金銷售有限公司（下稱諾亞正行）投行機(jī)構(gòu)經(jīng)理、高級(jí)投行機(jī)構(gòu)經(jīng)理、團(tuán)隊(duì)高級(jí)副總監(jiān)、團(tuán)隊(duì)資深副總監(jiān)，崗位職責(zé)是從事團(tuán)隊(duì)管理和產(chǎn)品篩選、開(kāi)發(fā)工作。
2016年9月起，上海歌斐與中誠(chéng)公司、承興公司開(kāi)展應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)融資業(yè)務(wù)等。被告人方某受諾亞正行指派參與歌斐公司與中誠(chéng)公司、承興公司的上述業(yè)務(wù)。為擴(kuò)大融資規(guī)模，加快融資業(yè)務(wù)辦理進(jìn)度，中誠(chéng)公司、承興公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人羅靜指使員工羅嵐多次向方某行賄。方某利用參與該業(yè)務(wù)的立項(xiàng)、推進(jìn)成立的職務(wù)便利，多次非法收受羅嵐的賄賂港幣共計(jì)300余萬(wàn)元，折合人民幣200余萬(wàn)元。
2019年6月21日，方某至上海市公安局楊浦分局投案自首。同年7月，方某退出贓款人民幣141萬(wàn)元。
承興系300億詐騙案始末回顧，京東被諾亞財(cái)富當(dāng)作“擋箭牌”
回顧整個(gè)詐騙案發(fā)始末，可以用“四假”來(lái)形容，即假接待、假簽約、假公章、假合同。除了花樣百出的合同詐騙手段外，方某作為諾亞財(cái)富的關(guān)鍵人，與羅靜、羅嵐進(jìn)行了“巧妙配合”，成為金融機(jī)構(gòu)的“內(nèi)鬼”。
2019年7月，諾亞財(cái)富首先爆出34億踩雷承興國(guó)際，一時(shí)間引發(fā)資本市場(chǎng)軒然大波，隨后波及的金融機(jī)構(gòu)像“滾雪球”一樣越來(lái)越多，湘財(cái)證券、“中植系”摩山保理、云南信托均牽涉其中。
判決書顯示，2015年2月至2019年6月，承興系公司先后與蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司（下稱蘇寧公司）、北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（下稱京東公司）開(kāi)展供應(yīng)鏈貿(mào)易，由承興系公司墊資為京東公司、蘇寧公司開(kāi)展采購(gòu)業(yè)務(wù)。
同期，承興系公司在羅靜、羅嵐的安排下，利用其與京東公司、蘇寧公司的供應(yīng)鏈貿(mào)易背景，由羅嵐私刻京東公司、蘇寧公司印章，分別由多名員工提供偽造的購(gòu)銷合同等融資所需材料，虛構(gòu)應(yīng)收賬款，先后與湘財(cái)證券股份有限公司（下稱湘財(cái)證券）、上海摩山商業(yè)保理有限公司（下稱摩山保理）、上海諾亞投資管理有限公司（下稱諾亞公司）旗下上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司（下稱上海歌斐）等公司、云南國(guó)際信托有限公司（下稱云南信托）、安徽眾信金融投資集團(tuán)有限公司（下稱安徽眾信）等單位簽訂應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)協(xié)議等合同。
在虛構(gòu)合同后，承興系公司在多名員工配合下，采取冒京東公司、蘇寧公司員工身份、截留并偽造應(yīng)收賬款債權(quán)確認(rèn)文書等方式，讓相關(guān)金融機(jī)構(gòu)對(duì)虛構(gòu)的應(yīng)收賬款信以為真，以此騙取融資款，并在明知供應(yīng)鏈貿(mào)易融資不斷虧損，承興系公司已資不抵債的情況下持續(xù)騙取融資，所得款項(xiàng)用于償還過(guò)去融資項(xiàng)目及銀行借款的本息、支付各類費(fèi)用等。
截至案發(fā)，騙取湘財(cái)證券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽眾信共計(jì)人民幣300余億元（以下幣種除特別標(biāo)注外均為人民幣），實(shí)際造成上述被害單位經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80余億元。
為何這些金融機(jī)構(gòu)會(huì)盡調(diào)失靈，信以為真？
判決書顯示，在羅靜、羅嵐的指示和安排下，承興系多名員工在京東公司、蘇寧公司辦公場(chǎng)所以偽造的工牌冒充兩家公司員工對(duì)接被害單位訪談、交接資料及面簽合同；向相關(guān)金融機(jī)構(gòu)展示虛假的京東公司網(wǎng)頁(yè)、提供虛假的貿(mào)易數(shù)據(jù)及購(gòu)銷合同等資料；攔截這些金融機(jī)構(gòu)寄給京東公司、蘇寧公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓材料快遞，在材料上加蓋虛假的印章后回寄給被害單位；開(kāi)設(shè)賬戶仿冒京東公司賬戶回款等，致使湘財(cái)證券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽眾信應(yīng)收賬款及債權(quán)轉(zhuǎn)讓信以為真并按照合同給付錢款，截至案發(fā)損失共計(jì)88億余元。
暴雷后，諾亞財(cái)富一方面向購(gòu)買產(chǎn)品的投資者提供了一份和解方案，一方面選擇對(duì)承興和京東發(fā)起訴訟，也就是11月24日在上海金融法院進(jìn)行的庭審。
根據(jù)該起民事訴訟，上海歌斐、自言租賃兩公司稱，收到了來(lái)自“京東”出具的蓋章版《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》。
對(duì)于京東公司是否確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓函件。據(jù)羅靜的一審刑事判決書，第三組證據(jù)第5條顯示，上海市公安局楊浦分局出具的《情況說(shuō)明》，京東提供的《說(shuō)明函》、合同章印文樣式、國(guó)家稅務(wù)總局北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)稅務(wù)局提供的增值稅專用發(fā)票認(rèn)證查詢材料、上海市公安局物證鑒定中心《鑒定書》、相關(guān)郵件截圖等證實(shí)了承興系公司提供了虛假材料從上海歌斐處騙取融資。
另外京東公司從未收到承興系公司用于向上海歌斐融資涉案的21份《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》，也未在回執(zhí)欄蓋章，相關(guān)《采購(gòu)合同》并非京東公司合同編號(hào)。送檢鑒定機(jī)構(gòu)的部分《通知確認(rèn)函回執(zhí)》、59張《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函（回執(zhí)）》上的“京東公司合同專用章”印文與京東公司提供比對(duì)的樣本上的同名印文不是同一枚印章蓋印形成。
且根據(jù)判決書描述，在承興系造假過(guò)程中，京東等公司并無(wú)工作人員參與或知情，發(fā)生在京東公司相關(guān)的詐騙行為，也都是承興系人員以偽造工牌、冒用身份、利用快遞員等方式，在歌斐基金團(tuán)隊(duì)高級(jí)副總監(jiān)方建華的配合下完成。
對(duì)此，多位法律界人士向界面新聞表示，諾亞財(cái)富向京東追債不容樂(lè)觀。一是因?yàn)椤俺信d系”實(shí)控人羅靜的一審刑事案已明確認(rèn)定相關(guān)合同印章均為偽造，京東的員工也是由“承興系”員工扮演。二是諾亞財(cái)富有員工“里應(yīng)外合”。
多位購(gòu)買諾亞財(cái)富相關(guān)產(chǎn)品的投資者也向界面新聞表示，對(duì)諾亞方面起訴京東的行為非常不理解。有投資者認(rèn)為，諾亞是“以京東為擋箭牌，安撫人心，拖延時(shí)間”，“刑事審判結(jié)果已出，判決中根本未涉及京東，民訴只是借口，毫無(wú)意義?！?/span>