文 | 滕宏慶
2023年7月14日《中共中央 國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》這一國(guó)家頂層設(shè)計(jì)出臺(tái)之后，9月4日，中央編辦正式批復(fù)在國(guó)家發(fā)改委內(nèi)部設(shè)立民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局，作為促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。10月10日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見(jiàn)》，10月23日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于全面履行檢察職能 推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》。這都明確表明中國(guó)式現(xiàn)代化要把建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境作為重點(diǎn)，而在法治軌道上促進(jìn)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展則成為重中之重。
從最高法和最高檢兩份文件的內(nèi)容要點(diǎn)來(lái)看，都一致性地將中央精神予以準(zhǔn)確貫徹實(shí)施，同時(shí)也都將公正司法作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的主心骨和強(qiáng)后盾。
事實(shí)上，這并非是“兩高”第一次從司法角度對(duì)民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展來(lái)發(fā)布指導(dǎo)文件，尤其是在“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念指引下，近年來(lái)法治與營(yíng)商這一對(duì)子關(guān)系日漸明確，猶如分針和時(shí)針，只有法治不斷向前轉(zhuǎn)動(dòng)，才能促使?fàn)I商環(huán)境活躍優(yōu)化。而公正司法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中守護(hù)企業(yè)家和企業(yè)主體的最后屏障，是評(píng)判營(yíng)商環(huán)境優(yōu)劣的核心關(guān)鍵。
最高法剛發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)和典型案例都針對(duì)性地回應(yīng)了當(dāng)前涉及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)審判和執(zhí)行工作的焦點(diǎn)問(wèn)題，例如，充分發(fā)揮人格權(quán)侵害禁令制度功能保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家人格權(quán)，嚴(yán)厲打擊利用虛假、惡意訴訟侵害企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的行為，建立專(zhuān)門(mén)的小微企業(yè)破產(chǎn)程序和個(gè)人債務(wù)集中清理制度，規(guī)制民間借貸“砍頭息”“高息轉(zhuǎn)本”等亂象，提高“內(nèi)部人控制”的違法犯罪成本，將拖欠中小微企業(yè)賬款案件納入辦理拖欠農(nóng)民工工資案件的快立快審快執(zhí)“綠色通道”等。
最高檢剛發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)則從持續(xù)做優(yōu)刑事檢察、精準(zhǔn)開(kāi)展民事檢察監(jiān)督、強(qiáng)化行政檢察監(jiān)督、深入推進(jìn)公益訴訟檢察、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職等方面提出具體措施。例如，加強(qiáng)立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督、準(zhǔn)確把握審查逮捕和審查起訴條件、加強(qiáng)刑事審判和刑事執(zhí)行監(jiān)督、強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法雙向銜接，規(guī)范涉案企業(yè)合規(guī)改革，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，準(zhǔn)確把握民營(yíng)企業(yè)涉合同詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類(lèi)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非法集資類(lèi)、貸款類(lèi)、涉稅類(lèi)等犯罪要準(zhǔn)確定性處理等。
比較而言，“兩高”堅(jiān)持公正司法為根本原則，法院以實(shí)踐問(wèn)題為導(dǎo)向，定制式發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)，而檢察院以目標(biāo)功能為導(dǎo)向，精準(zhǔn)式制定指導(dǎo)意見(jiàn)，都充分保障了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)主、管理人、股東和債權(quán)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，都能?chē)?yán)格制止妨害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依法合規(guī)發(fā)展的不法人員和行為。
“兩高”指導(dǎo)意見(jiàn)作為司法政策文件，盡管沒(méi)有如同正式立法及法律解釋的效力可以直接適用，但對(duì)于重塑理念和統(tǒng)一適用來(lái)說(shuō)，仍具有重要價(jià)值和引導(dǎo)意義，其也是中國(guó)式現(xiàn)代化過(guò)程中，高質(zhì)量法治建設(shè)的必要組成，這就要求我國(guó)法治體系在整體上、系統(tǒng)上對(duì)規(guī)范和保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步完善優(yōu)化。
以高質(zhì)量法治建設(shè)保障高質(zhì)量民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)鍵在于實(shí)施，尤其是以下幾個(gè)方面：
一完備民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)立法，建立規(guī)范體系和規(guī)則審查機(jī)制。通過(guò)國(guó)家立法將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平等市場(chǎng)主體法律地位予以明確，必要時(shí)制定相關(guān)基本法而非促進(jìn)法，完善《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》中民企參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等權(quán)和反壟斷內(nèi)容規(guī)定，協(xié)同各地立法將隱形排除或限制民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和發(fā)展的設(shè)定予以備案審查和立法清理。
二是重塑涉企行政決策程序，厘清有為政府和有效市場(chǎng)邊界。加強(qiáng)司法保護(hù)的同時(shí)，完善執(zhí)法部門(mén)間監(jiān)管信息共享交換與法治協(xié)同機(jī)制，切實(shí)保障涉企重大政策制定的程序性和公正性，堅(jiān)持涉企決策實(shí)施的精準(zhǔn)性和連貫性，提升市場(chǎng)的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。
三是落實(shí)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)要求，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)政策落地走實(shí)。強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，建立公平開(kāi)放透明的規(guī)則體系；以公平競(jìng)爭(zhēng)獨(dú)立審查全國(guó)試點(diǎn)的契機(jī)，創(chuàng)新公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的體制機(jī)制；推動(dòng)對(duì)外交流合作，打造競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際交流合作示范區(qū)；將國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)置于平等競(jìng)爭(zhēng)賽道，但要注重鼓勵(lì)培育促進(jìn)（中?。┟駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)壯大發(fā)展。
四是建立多層次營(yíng)商評(píng)價(jià)機(jī)制，營(yíng)造尊法環(huán)境及親清關(guān)系。平行政府評(píng)價(jià)同步建立企業(yè)評(píng)價(jià)和考核標(biāo)準(zhǔn)及問(wèn)責(zé)機(jī)制，建立國(guó)際化專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)化人才參與的營(yíng)商環(huán)境預(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制。大力拓展民營(yíng)企業(yè)參與營(yíng)商改革的廣度和深度，增強(qiáng)營(yíng)商環(huán)境“協(xié)同共治”效能，以及充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)主體作用和第三方評(píng)價(jià)的監(jiān)督作用。此外，應(yīng)積極通過(guò)普法宣傳和案例宣講，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)秉持尊法信法守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)理念，主動(dòng)建立親清政商關(guān)系。
（作者為華南理工大學(xué)法學(xué)院教授、法治營(yíng)商環(huán)境研究院院長(zhǎng)）