界面新聞記者 | 張旭
界面新聞編輯 | 翟瑞民
時隔半年，電影《親愛的》原型孫海洋之子孫卓被拐案迎來宣判。2023年10月13日下午，深圳市南山區(qū)人民法院以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑五年，以包庇罪判處吳某光有期徒刑二年。
據(jù)南山區(qū)人民法院網(wǎng)站消息，法院同時判令吳某龍賠償孫某飛（孫海洋）、彭某英損失42萬元，賠償符某、彭某某損失42萬元。
法院審理查明，被告人吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區(qū)先后拐走被害人孫某、符某某，并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉(xiāng)或親屬撫養(yǎng)。2021年9月27日，公安機關詢問吳某光時，吳某光對于本案有重要關系的情節(jié)故意作虛假證明，意圖包庇吳某龍。
法院認為，被告人吳某龍拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或監(jiān)護人，其行為已構成拐騙兒童罪。被告人吳某光明知吳某龍犯罪行為而為其作假證包庇，其行為已構成包庇罪。根據(jù)兩被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)和認罪表現(xiàn)，法院作出上述判決。
宣判結束后，孫海洋在接受媒體采訪時表示，自己不能接受判決結果，“拐騙”和“拐賣”應該量刑統(tǒng)一。他稱，被告人沒有表現(xiàn)出悔改之意，下一步將向檢察院提交抗訴申請。對于法院判決的民事賠償，孫海洋也表示不能接受，“14年內尋找孩子的費用遠遠高于42萬元。”孫海洋的代理律師姚克楓也表示，接下來會收集證據(jù)，與孫海洋方商議后進行抗訴。
界面新聞此前報道，孫海洋夫婦曾于2007年10月在深圳經(jīng)營包子鋪。2007年10月9日，當時剛剛4歲的孫卓在自家店門口被一名40多歲的男子用玩具車拐走。此后，孫海洋夫婦堅持14年尋找孩子，其故事也被拍攝進電影《親愛的》。警方一直未放棄尋找，最終于2021月9月左右在山東聊城找到了孫卓。2021年12月6日，公安部在深圳市組織開展“團圓”行動認親活動，孫海洋一家終于團聚。
據(jù)警方介紹，受害人符建濤當年在居住小區(qū)玩耍時，被犯罪嫌疑人吳某龍拐走帶至山東聊城其二哥吳某玉家中撫養(yǎng)至今；孫卓被吳某龍拐走后，經(jīng)親戚介紹被送給聊城的國某立夫婦撫養(yǎng)。在掌握相關犯罪事實和證據(jù)基礎上，公安機關成功將吳某龍等9名犯罪嫌疑人抓獲歸案。
孫海洋2022年6月拿到檢察機關的《量刑建議書》顯示，被告人吳某龍、吳某光的行為分別觸犯刑法第262條、310條之規(guī)定，應當分別以拐騙兒童罪，窩藏、包庇罪追究其刑事責任。鑒于被告人吳某龍拐騙兩個兒童，性質惡劣，建議對其判處五年有期徒刑；鑒于被告人吳某光系累犯，建議對被告吳某光判處二年六個月有期徒刑。
根據(jù)刑法第二百六十二條規(guī)定，拐騙兒童罪，是指拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。拐賣兒童罪，是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉兒童的行為。根據(jù)刑法第二百四十條規(guī)定，拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。
2023年4月7日，南山區(qū)人民法院曾公開審理此案，并依法對被拐受害人父母提起的附帶民事訴訟一并進行了審判。
庭審結束后，孫海洋曾向界面新聞表示，在法庭上，吳某龍終于承認是自己拐走了孫卓和符建濤，但卻不承認自己進行了買賣兒童的行為。
孫海洋表示，被告人吳某龍在庭審中并沒有表現(xiàn)出該有的認罪態(tài)度，也沒有對受害人家屬進行道歉。對于兩個受害者家庭提出的580萬元的民事索賠，吳某龍、吳某光均不認可。當時，孫海洋和代理律師當庭表達了希望嚴懲兩名被告人，對其加大量刑力度的訴求。
此次宣判前，孫海洋再次告訴界面新聞，希望最后法院依法重判被告人，“不管是拐賣還是拐騙，對一個家庭所造成的傷害都是無法估量的?！睂O海洋說。
界面新聞注意到，10月12日晚，孫海洋女兒孫悅在其個人社交平臺表示，孫卓、符建濤被拐案自4月7日一審開庭后，懸而未決的原因之一是一條1979年修訂的法律條文。該條文區(qū)分了“拐騙”和“拐賣”犯罪的量刑。隨后，孫悅呼吁修改立法，建議“拐騙”和“拐賣”同罪。
上海申君律師事務所律師張程曾向界面新聞分析，“拐騙兒童罪”和“拐賣婦女、兒童罪”有所區(qū)別，“后者必須以出賣為目的?！睆埑陶J為，如果案件調查環(huán)節(jié)沒有發(fā)現(xiàn)金錢方面的證據(jù)，就不好認定為拐賣。