文 | 邵莎莎

近日，北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛(ài)好者環(huán)境研究所（簡(jiǎn)稱(chēng)“源頭環(huán)境研究所”）因未能及時(shí)繳納逾21萬(wàn)元的高額訴訟費(fèi)用，導(dǎo)致單位賬戶(hù)凍結(jié)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

環(huán)保組織是維護(hù)環(huán)境公共利益的重要社會(huì)力量，源頭環(huán)境研究所的案件之所以引起熱議，是因?yàn)樵摪附沂境霏h(huán)保組織面臨的普遍困境：高昂訴訟費(fèi)可能阻遏他們提起公益訴訟的動(dòng)力，甚至影響機(jī)構(gòu)正常工作運(yùn)轉(zhuǎn)。

解決高額訴訟費(fèi)難題，是落實(shí)公眾有效參與環(huán)境治理的關(guān)鍵。對(duì)此，最高人民法院曾出臺(tái)針對(duì)環(huán)境公益訴訟減免緩交訴訟費(fèi)用的司法解釋?zhuān)茉诤畏N程度上消除這一“攔路虎”，仍有待進(jìn)一步探討。

高額訴訟費(fèi)用具體包含什么？

在社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟中，裁判文書(shū)涉及到的給付內(nèi)容主要包括案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)以及其他與訴訟相關(guān)的合理費(fèi)用。在這些費(fèi)用中，案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)占比最大。

就案件受理費(fèi)而言，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的公開(kāi)案件中，源頭環(huán)境研究所提起的環(huán)境民事公益訴訟案件總計(jì)36起，判決中原告需要承擔(dān)的訴訟費(fèi)用均為案件受理費(fèi)。其中，判決原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用超過(guò)1萬(wàn)元的案件僅有4起，其余案件的費(fèi)用在25元至1150元之間。對(duì)于源頭環(huán)境研究所而言，高達(dá)20萬(wàn)元以上的訴訟費(fèi)用并不常見(jiàn)。

就鑒定費(fèi)用而言，過(guò)高的環(huán)境損害司法鑒定收費(fèi)對(duì)原告社會(huì)組織來(lái)說(shuō)也是難以承受的。由于無(wú)法支付高昂的鑒定費(fèi)用，原告可能喪失生態(tài)環(huán)境受損的關(guān)鍵證據(jù)。在某些情況下，原告甚至可能因?yàn)殍b定費(fèi)用過(guò)高而選擇放棄訴訟。

對(duì)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)，在勝訴的情況下，高昂的案件受理費(fèi)與鑒定費(fèi)可以通過(guò)法院判決，由被告負(fù)擔(dān)。然而，如果訴訟未能取得理想效果，且法院拒絕了減免、緩交訴訟費(fèi)的申請(qǐng)，社會(huì)組織將陷入資金困境。源頭環(huán)境研究所可能屬于后一種情況。

高額訴訟費(fèi)用癥結(jié)何在？

實(shí)際上，2015年1月，最高法曾發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，初步確立了環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用的緩交、減交和免交制度以及律師費(fèi)、鑒定費(fèi)的敗訴方承擔(dān)制度。比如其中規(guī)定，敗訴或者部分?jǐn)≡V的原告申請(qǐng)減交或者免交訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許。

要探尋高額訴訟費(fèi)用背后真正的原因，需分解為兩個(gè)問(wèn)題：一是環(huán)境公益訴訟費(fèi)用究竟“高”在何處，二是在已有“減免緩”規(guī)則的前提下，法院為什么要堅(jiān)持讓原告承擔(dān)高額的訴訟費(fèi)用。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，采用財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算案件受理費(fèi)是訴訟費(fèi)用高的重要原因。在環(huán)境公益訴訟案件中，案件受理費(fèi)收取方式存在兩種主要方式：一種是按照財(cái)產(chǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算案件受理費(fèi)，依據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額，按照比例分段累計(jì)交納；另一種是按照非財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，即按件收費(fèi)，每件50元至100元。實(shí)踐中，大量案件采用了第一種計(jì)算方式。由于案件常常涉及到嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害，原告的訴訟請(qǐng)求金額較高，如果采用財(cái)產(chǎn)案件的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，就意味著案件審理費(fèi)也相應(yīng)增加。2017年引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的“常州毒地案”中，按財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的案件受理費(fèi)達(dá)到了“天價(jià)”189萬(wàn)元。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，可以從審計(jì)和財(cái)政考量?jī)煞矫孢M(jìn)行探討。在“減免緩”規(guī)則不明確的背景下，基于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，法官會(huì)傾向于嚴(yán)格適用“減免緩”規(guī)則，案件受理費(fèi)的最終歸屬也可能影響司法決策。

一方面，司法解釋中規(guī)定了“減免緩”規(guī)則，但在實(shí)際操作中并不明確，導(dǎo)致原告成功申請(qǐng)減免的幾率較低，制度實(shí)效并未充分發(fā)揮，這與法官主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。上述司法解釋并沒(méi)有做出細(xì)化規(guī)定，此時(shí)法官若適用相關(guān)規(guī)定，可能引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)方面，訴訟費(fèi)用是重要審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)部門(mén)會(huì)著重檢查訴訟費(fèi)“減免緩”的審批程序是否合規(guī)，有無(wú)違規(guī)減免的情況。在員額制背景下，法官在審計(jì)方面面臨著較大的責(zé)任壓力。司法實(shí)踐中，“減免緩”規(guī)則不明確，法官需要對(duì)“減免緩”情形做出詳細(xì)解釋來(lái)應(yīng)對(duì)審計(jì)核查。對(duì)于應(yīng)收未收的，法官可能面臨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，法官會(huì)傾向于嚴(yán)格限制適用“減免緩”規(guī)則。

另一方面，在財(cái)政考量上，案件受理費(fèi)用的最終歸屬也可能會(huì)影響法院的選擇?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第52條的規(guī)定，案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)全額上繳財(cái)政，納入預(yù)算，實(shí)行收支兩條線(xiàn)管理。也就是說(shuō)，按照法律規(guī)定，案件受理費(fèi)最終是上繳財(cái)政的。然而，在實(shí)際操作中部分地區(qū)存在一種情況，即法院所收取的訴訟費(fèi)一開(kāi)始確實(shí)會(huì)上繳到財(cái)政，但財(cái)政會(huì)再返還給法院。這部分也可能是法院堅(jiān)持執(zhí)行訴訟費(fèi)的原因。

高額訴訟費(fèi)用難題如何破解？

合理的訴訟費(fèi)用規(guī)則對(duì)于減少濫訴、公平分配司法資源、保障弱勢(shì)群體訴權(quán)至關(guān)重要。然而，當(dāng)前的環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用規(guī)定未能實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。對(duì)于積極參與環(huán)境公益事業(yè)的社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，高昂的訴訟費(fèi)用可能令公益組織望而卻步，抑制他們參與公益案件的能力，進(jìn)而影響到他們繼續(xù)從事環(huán)境公益訴訟活動(dòng)的積極性。因此，有必要審視和改革公益訴訟的訴訟費(fèi)用交納規(guī)則，填補(bǔ)相應(yīng)的制度空白。

總結(jié)目前的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，主要包括兩種路徑。

第一，完善緩交、減交和免交制度。鑒于最高法司法解釋的規(guī)定相對(duì)寬泛，難以具體操作，因此一些地方法院在司法文件中作了更為具體的明確規(guī)定，以便于實(shí)際執(zhí)行。例如，貴州省高院在2015年出臺(tái)了緩交、免交案件受理費(fèi)的規(guī)定，并且地方法院已經(jīng)明確執(zhí)行了該政策。而在該案發(fā)生地廣西省，目前尚未出臺(tái)具體的環(huán)境公益訴訟緩交、減交和免交規(guī)定?！度嗣穹ㄔ簩徖砣嗣駲z察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》第二十二條規(guī)定，由檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件免交訴訟費(fèi)，而對(duì)于同為原告的公益組織卻缺乏相應(yīng)的制度支持。

此外，對(duì)于免交訴訟費(fèi)可能滋生濫訴的擔(dān)憂(yōu)，實(shí)際上，具備訴訟主體資格且有意愿和能力提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織并不多。根據(jù)《中國(guó)環(huán)境資源審判（2021）》數(shù)據(jù)，2021年受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件僅有299件。盡管當(dāng)前社會(huì)上對(duì)一些組織的訴訟動(dòng)機(jī)存在一些質(zhì)疑，但在公眾參與程度不足的當(dāng)下，鼓勵(lì)更多社會(huì)組織參與訴訟應(yīng)是改革發(fā)力的方向。

第二，建立專(zhuān)項(xiàng)資金支持機(jī)制。對(duì)于鑒定費(fèi)用，專(zhuān)項(xiàng)基金的支持也必不可少，可以從環(huán)境公益訴訟資金賬戶(hù)中現(xiàn)行墊付。海南省高院與財(cái)政廳共同發(fā)布的《海南省省級(jí)環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》中明確了設(shè)立環(huán)境公益訴訟資金，以國(guó)家財(cái)政撥款為主，主要用于補(bǔ)助和救濟(jì)環(huán)保組織等提起環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用。類(lèi)似的規(guī)定也在昆明市中級(jí)人民法院得到實(shí)施。理論上公益組織能夠從專(zhuān)項(xiàng)資金中獲取費(fèi)用支持，但目前資金賬戶(hù)的運(yùn)行仍然是個(gè)棘手問(wèn)題，需要與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟賠償金管理制度統(tǒng)籌考量。

總的來(lái)說(shuō)，為了紓解環(huán)境公益訴訟中社會(huì)組織的資金難題，最高法應(yīng)當(dāng)在吸收地方成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡快修訂司法解釋?zhuān)鞔_對(duì)于社會(huì)組織提起的公益訴訟，在起訴時(shí)一律緩交案件受理費(fèi)；原告敗訴的，人民法院一般應(yīng)決定免收案件受理費(fèi)。

還需要再?gòu)?qiáng)調(diào)的是，真正影響訴訟費(fèi)用收取的基礎(chǔ)性法律是《訴訟費(fèi)用交納辦法》，此辦法已實(shí)施多年未變，待修訂之時(shí)，應(yīng)將司法解釋中的“減免緩”制度上升到法規(guī)層面，才能從根本上解決環(huán)境公益訴訟減免緩適用的問(wèn)題。

（作者為高校法律工作者）