文|數(shù)字光年 石磊
陳實(shí)丨編輯
打假網(wǎng)紅“松哥打虎”等“打假”良品鋪?zhàn)邮录辛藱?quán)威調(diào)查結(jié)論。
昨日,武漢市東西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布情況通報(bào),針對(duì)舉報(bào)人反映良品鋪?zhàn)悠煜隆肮鸹▓?jiān)果藕粉”和“酸辣粉”兩款產(chǎn)品“配料表造假”一事,做出詳細(xì)說(shuō)明。
上述通報(bào)顯示,由良品鋪?zhàn)由嫦游猩a(chǎn)的“桂花堅(jiān)果藕粉”投料記錄中未發(fā)現(xiàn)木薯淀粉或類似木薯物質(zhì),監(jiān)管部門出具的檢驗(yàn)報(bào)告也顯示涉案批次產(chǎn)品及原料未檢出木薯成分。
此外,針對(duì)舉報(bào)人所反映的涉案批次酸辣粉,檢測(cè)報(bào)告顯示檢出紅薯成分,生產(chǎn)廠商屬地市場(chǎng)監(jiān)管部門“未發(fā)現(xiàn)涉事公司違法情形”,留樣產(chǎn)品“檢驗(yàn)結(jié)果合格”。
上述調(diào)查結(jié)論稱,結(jié)合涉事兩款產(chǎn)品所屬兩地市場(chǎng)監(jiān)管部門協(xié)查回函及該局調(diào)查情況,確認(rèn)舉報(bào)人所反映的問題并不成立。
這份調(diào)查結(jié)論,完全推翻了此前“松哥打虎”在視頻中對(duì)兩款良品鋪?zhàn)赢a(chǎn)品“配料表造假”的舉報(bào)和指控。
嫌疑被洗清,終獲“清白”的良品鋪?zhàn)?,在隨后發(fā)布的澄清公告中表示,其已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,并對(duì)涉事的“松哥打虎”等打假博主提起訴訟。
打假事件至此似乎可告一段落。但“松哥打虎”式的打假維權(quán),卻實(shí)實(shí)在在地給企業(yè)帶來(lái)了難以估量的損失。
在此次調(diào)查結(jié)果公布之前,經(jīng)過(guò)剪輯后的打假視頻已在各個(gè)平臺(tái)上連續(xù)發(fā)酵多日,事件的全貌和真相如何,似乎已沒多少人愿意等——雖然這對(duì)一家公眾食品企業(yè)而言,極有可能是致命的。
據(jù)報(bào)道稱,在最近這段時(shí)間,受打假事件影響,良品鋪?zhàn)又辈ラg被惡評(píng)沖擊,線下銷售受損,眾多上下游從業(yè)者遭受網(wǎng)絡(luò)暴力,企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響。
雖然“松哥打虎”翻車了,但更多的“松哥打虎”們,依舊活躍在鏡頭前,揮舞著道德和正義的大棒,在事實(shí)明晰之前,對(duì)企業(yè)進(jìn)行一輪又一輪的輿論審判。
而在所謂的“打假賽道”上,他們挾流量自重的一貫技法,還在愈演愈烈。一切都是熟悉的味道,熟悉的配方。
網(wǎng)紅“打假”博主,用相同套路拿捏流量
本月初,網(wǎng)紅“打假”博主“松哥打虎”在多平臺(tái)發(fā)布多條視頻稱,其與另一名打假博主“賞金獵人灰燼”發(fā)現(xiàn)良品鋪?zhàn)悠煜庐a(chǎn)品“配料表造假”,藕粉檢出木薯成分,酸辣粉內(nèi)未檢測(cè)出有"粉"等。
視頻內(nèi)容顯示,舉報(bào)一事發(fā)生在良品鋪?zhàn)游挥谖錆h的總部大樓。
在視頻中,“松哥打虎”還展示了其與良品鋪?zhàn)庸ぷ魅藛T、市場(chǎng)監(jiān)管人員發(fā)生沖突,以及與派出所民警等多方交涉,并在隨后被當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬瘞ё哒{(diào)查等諸多場(chǎng)景。
在每條舉報(bào)現(xiàn)場(chǎng)的視頻開篇,均是雙方的沖突畫面,比如,視頻博主被相關(guān)人員勸離,質(zhì)疑執(zhí)法人員沒有著裝制服、相關(guān)人員起沖突等,這些來(lái)回拉鋸和撕扯,為后面的視頻內(nèi)容埋足了想象空間。
視頻剪輯沖擊力強(qiáng)、情景沖突和對(duì)抗十足,咆哮式的情緒化表達(dá),在短視頻平臺(tái)上,這些視頻內(nèi)容獲得了流量大爆發(fā)。
截至目前,“松哥打虎”發(fā)布的關(guān)于此事的多條視頻內(nèi)容,點(diǎn)贊量已達(dá)90多萬(wàn),評(píng)論14余萬(wàn)條。
在短視頻制作上,這叫“埋鉤子”,為的是拉高打開率、拉長(zhǎng)觀看時(shí)長(zhǎng)、提升互動(dòng)率和完播率。這些維度,最終會(huì)影響一條視頻內(nèi)容的流量多寡。
制造矛盾和沖突,則是最好的“鉤子”,這是短視頻時(shí)代的流量特點(diǎn),這一套,也是活躍在各類短視頻平臺(tái)的“打假”博主們,一貫的做法。
但他們的慣用手法,卻不止于此。
在視頻中,在被問到有什么具體訴求時(shí),上述打假博主稱“沒有任何利益訴求”,“千千萬(wàn)萬(wàn)的消費(fèi)者需要等一個(gè)答案”,而他們所做的,是在雙十一來(lái)臨之際,“幫良品鋪?zhàn)幼鲆粋€(gè)產(chǎn)品把控”。
用場(chǎng)景沖突營(yíng)造激烈氛圍,用正義感俘獲人心。因?yàn)樗麄兩钪O網(wǎng)民的心理,站在“正義”的一端,一言一行似乎都天然擁有了正義屬性。
但他們的慣用伎倆,并非是一味的爭(zhēng)強(qiáng),“扮豬吃虎”式維權(quán),網(wǎng)紅打假博主們也屢試不爽。
恰到好處的示弱,也讓他們輕松博取了大量網(wǎng)友的同情。比如在對(duì)峙中,該網(wǎng)紅博主自稱“普通的再普通不過(guò)的很渺小的消費(fèi)者”。
“幾塊錢的休閑零食,他都可以造假,那我們真的不知道那幾十塊錢的產(chǎn)品是否有造假行為”。言外之意,還有更多的產(chǎn)品存在問題。這樣的措辭,則將以偏概全這一技法運(yùn)用得爐火純青。
“我們希望能做成百年企業(yè),希望子子孫孫都吃?!崩笃欤瑯涓叨?,立人設(shè),進(jìn)一步將自己的形象包裝起來(lái)。
而這些,都是這套流程化的操作手法里,必不可少的情節(jié)要素。
打假視頻發(fā)布,正值雙十一大促的緊要關(guān)頭,化身“沒有任何訴求”的正義使者,以“打假”為名,直闖品牌方場(chǎng)地,要求給“千千萬(wàn)萬(wàn)的消費(fèi)者”一個(gè)答案。
現(xiàn)在,這個(gè)答案,終于來(lái)了。
網(wǎng)紅打假成商業(yè)模式:“打假”or“假打”?
在過(guò)去,職業(yè)打假人利用商品在生產(chǎn)和流通等環(huán)節(jié)中存在的問題,憑借著一套他們無(wú)比熟稔的打假舉報(bào)流程,周旋在各地的商家和監(jiān)管部門之間,索取法定的懲罰性賠償。
他們的行為,在客觀上為凈化市場(chǎng)起到了一定的作用,但他們的打假行為所帶來(lái)的影響,很難突破空間和地域的限制。
但到了短視頻時(shí)代,一眾職業(yè)打假人則毫不遲疑地走到了鏡頭前。經(jīng)過(guò)流量的發(fā)酵與放大,打假事件的影響力擴(kuò)散路徑早已不可同日而語(yǔ),而很多打假人打假的目的性,也隨之發(fā)生了變化。
在短視頻打假時(shí)代,索取懲罰性賠償退而求其次,一切都是為了——流量。
通過(guò)奪眼球的內(nèi)容獲取流量,通過(guò)流量帶來(lái)變現(xiàn),這是網(wǎng)絡(luò)打假的變現(xiàn)路徑,視頻帶貨、廣告植入,現(xiàn)身站臺(tái)都成了這個(gè)路徑上的可選項(xiàng)。
這對(duì)一些冠以“打假”之名的流量博主而言,這個(gè)路徑,已被不少同在“打假”賽道上的視頻博主付諸于實(shí)踐。
但“打假”或?yàn)榧?,流量是為真?/p>
雖然明眼人一眼就能看出問題所在,但這類視頻打假內(nèi)容,在網(wǎng)絡(luò)上擁有一大批擁躉,說(shuō)到底,它迎合了短視頻時(shí)代的流量特點(diǎn)。
而且,從各類網(wǎng)紅打假博主的流量打假模式中,可以窺見網(wǎng)絡(luò)視頻打假的一貫套路——咆哮式維權(quán)外,以偏概全,危言聳聽等,而這些套路,在“松哥打虎”打假良品鋪?zhàn)邮录?,均體現(xiàn)得淋漓盡致。
此外,流水線式的團(tuán)隊(duì)作業(yè),利用賬戶矩陣全平臺(tái)分發(fā),也是這類網(wǎng)紅所慣用的方法。
在此事中,“松哥打虎”與“賞金獵人 灰燼”等多個(gè)網(wǎng)紅打假人聯(lián)動(dòng),在抖音上,還存在多個(gè)與“松哥打虎”相近的賬號(hào),同一團(tuán)隊(duì)控制的跡象十分明顯,其背后的多個(gè)MCN機(jī)構(gòu)的身影也開始顯現(xiàn)。
除了抖音外,“松哥打虎”的上述打假視頻,還在視頻號(hào)等多個(gè)平臺(tái)同步分發(fā)。深扒這些網(wǎng)紅打假博主發(fā)布的打假內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn),他們的日常打假,均存在著明顯的流水線和程式化操作的痕跡。
在視頻打假時(shí)代的流量,在傳統(tǒng)打假時(shí)代,也可稱之為“名”。
證券市場(chǎng)周刊曾報(bào)道了一起事涉良品鋪?zhàn)拥拇蚣偈录J轮髟谫?gòu)買若干良品鋪?zhàn)訆A心棗產(chǎn)品后送檢,隨即以該食品實(shí)際脂肪含量與包裝袋注明的脂肪含量相差較大為由起訴,請(qǐng)求食品公司賠償其0.01元及食品檢測(cè)費(fèi)400元。
當(dāng)時(shí),正值良品鋪?zhàn)由鲜星跋?,?.01元的賠償訴求可以看出,打假一方的所作所為并非為了物質(zhì)收益,而是博名,并希望借助于訴訟,來(lái)對(duì)品牌方施加壓力。
法院還查明,鄭某自2018年以來(lái)就案涉產(chǎn)品脂肪標(biāo)識(shí)問題,已在全國(guó)各地投訴、起訴達(dá)40余次,且在起訴前曾向該食品公司索要高額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償換取“和解”。
最終,該打假人的訴求并未獲得法院認(rèn)可。
該案與本次“松哥打虎”舉報(bào)一事有著諸多相似之處。比如,打假人均以檢測(cè)報(bào)告為武器向品牌方“發(fā)難”;其次,品牌一方均提供了相應(yīng)產(chǎn)品的自檢記錄及三方檢測(cè)報(bào)告,佐證其產(chǎn)品符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。
該判例,或許可以對(duì)“松哥打虎”網(wǎng)絡(luò)打假一事提供借鑒。
可以說(shuō),當(dāng)視頻打假變成一種商業(yè)模式,在潑天的流量面前,于職業(yè)打假博主們而言,“真打”還是“假打”,反而變得不那么重要了。
打假博主頻“翻車”,誰(shuí)是下一個(gè)“鐵頭”?
一邊喧囂,一邊翻車。
事實(shí)上,除了此次翻車的“松哥打虎”,在流量風(fēng)浪中求名博利的網(wǎng)紅打假博主們,撕下“正義”的外衣之后,也難逃一地雞毛。
靠揭露“科技與狠活”而爆的大名的辛吉飛,被網(wǎng)友指控其多次帶貨科技與狠活類產(chǎn)品;狂飆兄弟在一起二手車維權(quán)事件中翻車后,也被爆出兄弟反目、私德有虧等戲碼;而打假網(wǎng)紅B太,也曾因站臺(tái)東北雨姐被罵慘。
曾因揭露海鮮市場(chǎng)作假、金鑲玉抽獎(jiǎng)騙局和老年保健品騙局中出圈的打假網(wǎng)紅“鐵頭”,則因涉嫌敲詐勒索在此前被警方采取刑事強(qiáng)制措施。
“松哥打虎”們,顯然也不都是正義使者“白蓮花”。
“扮豬吃老虎”式的打假維權(quán)背后,打假博主們?cè)谙硎芰髁考t利的同時(shí),也正在經(jīng)受著流量所帶來(lái)的方方面面的考驗(yàn)。
即便是在已被市場(chǎng)監(jiān)管部門查實(shí)造假的“松哥打虎”打假東北雨姐事件中,也夾雜著打假博主知假打假、敲詐勒索等一時(shí)難以明確的情節(jié)流出。
恰如網(wǎng)紅打假博主們一樣,千千萬(wàn)萬(wàn)的網(wǎng)友,也習(xí)慣拿著放大鏡和顯微鏡來(lái)審視周遭的一切,沒有完美的受害者,自然也沒有完美的正義方。
手里拿著錘子的,看什么都是釘子。在狠狠錘下去之前,等一等監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)果,不失為一種更為負(fù)責(zé)任的做法。